一般保证与连带责任保证的差异-法师兄

在法律和金融领域中,一般保证和连带责任保证是常见的担保方式。然而,这两种保证形式之间存在多个差异,主要表现在以下几个方面:首先,保证人应承担的责任范围不同。在一般保证中,如果债务人无法履行债务,保证人才会承担代为偿还义务;而在连带责任保证中,保证人需要与债务人共同承担债务连带责任,债权人可以向他们中的任何一方或双方进行追偿。接下来,比较二者在先诉抗辩权问题上的规定。在一般保证的担保环境中,保证人拥有先诉抗辩权,即在债权人尚未尝试向债务人追偿或债务人的财产尚未经过合法程序进行强制执行之前,保证人有权拒绝承担保证责任。而在连带责任保证中,保证人不具备先诉抗辩权,他们必须无条件地与债务人一起对债权人承担全部责任。除此之外,在诉讼地位和时效条例方面,二者也存在差异。在一般保证的诉讼过程中,债权人可以选择仅将债务人作为被告,或在将债务人列入被告名单的基础之上再将保证人同时列入,但不得仅仅将保证人列为被告。在连带责任保证中,债权人同样拥有选择权,可以选择将保证人单独列为被告,也可以将债务人和保证人作为共同被告。最后,我们需要了解到这两种保证制度在保障力度以及对债权人权益保护方面上也各有千秋。在担保力度方面,连带责任保证能够提供更为强大的权益保障,原因在于它赋予了债权人更大程度的灵活性,以便更好地选择追偿对象,从而进一步提升对自身利益的保护效果。相比之下,一般保证的担保力度略显薄弱,因为保证人所承担的责任始终处于从属的位置,完全依赖于债务人的偿债能力。根据《民法典》第六百八十八条,当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。

《中华人民共和国民法典》第六百八十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：（一）债务人下落不明，且无财产可供执行；（二）人民法院已经受理债务人破产案件；（三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；（四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。

答

1、保证人与债权人达成合意，约定明确承担担保责任；2、明确了保证范围；3、这里强调了是承担连带担保责任，主要是与一般保证相区别。连带担保责任...

答

一般保证是当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的保证；连带保证责任是当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的保证。这二者的区别主要有：第一，承担责任的具体作法不同。一般保证的保证人只是在主债务人不履行时，有代为履行的义务，即补充性；而连带责任保证中的保证人与主债务人为连带责任人，债权人在保证范围内，既可以向债务人求偿，也可以向保证人求偿，无论债权人选择谁，债务人和保证人都无权拒绝。第二，连带责任保证中保证人与主债务人的权利义务及其责任承担问题适用于连带责任的法律规定；而一般保证中保证人与主债务人之间不存在连带债务问题，只是在保证人向债权人履行债务后，保证人对主债务人有求偿权。第三，一般保证中的保证人享有先诉抗辩权，而连带责任保证中的债务人没有先诉抗辩权，即不能以债权人是否催告主债务人作为是否履行保证义务的抗辩理由。第四，连带责任保证是由法律规定或当事人约定，无规定或约定的，按连带责任保证承担；而一般保证则只是由当事人约定。第五，连带责任保证的担保力度较强，对债权人很有利，而保证人的负担相对较重；而一般保证的担保力度相对较弱，保证人的负担也就相对较轻。

一般保证是指当事人在保证合同中约定,债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任的保证。一般保证的保证方式是保证人仅对债务人没有能力履行的部分负补充责任，即当债务履行期限届满而债务人没有按约履行债务时，债权人必须先要求债务人履行债务，只有当债务人真的没有履行能力时，才可以要求保证人承担责任。连带责任保证是指当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的保证，即当债务履行期限届满而债务人没有履行债务时，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，而不必考虑债务人是否真的没有履行能力。两者最大的区别在于：在一般保证中，债权人必须先通过诉讼或者仲裁的方式向债务人主张权利，并且已经对债务人的财产进行了强制执行，债务人仍不能履行债务的，债权人才能要求一般保证人承担保证责任，替债务人清偿债务。

只要是连带责任那么对外就是没有什么区别差异的。