相关问答
现实生活中，有些债权人会委托讨债公司时，他们会委托讨债公司讨债。事实上，社会上有许多所谓的债务清偿公司，有各种形式。那么，讨债公司讨债合法吗...
公司可以给个人担保债务，但是需要经过股东和法人的签字同意。如果担保行为未经股东会决议，法定代表人也未签字认可，该担保行为无效。因为法律规定公...
大家都在问查看更多
有借条，通过法院起诉来进行债务追讨的情况下，如果借条没有明显瑕疵，但是借款金额较大，应当结合交付凭证、当事人支付能力、交易习惯、当事人之间的关系以及其他交付细节来综合判定借贷关系是否成立。此处最大的问题就在于：如果单凭一张借条就认定金额高达几千万元的借贷关系成立，那么无论从哪个角度上讲，都会造成很大的社会风险。虽然借条有可能确实是借款人所写，但是并不排除原、被告双方恶意串通进行虚假诉讼的可能。通常情况下，如果借贷双方所借款项为几百万上千万的大额资金，都会选择银行转账的方式进行交付。因为，从银行转账有相应的转账凭证和后台记录，这种交付资金的方式相对比较安全，因此从事生产经营的人通过银行进行大额转账是更符合常理的。但是在司法实践中，法官在审理案件时常常会遇到在借贷关系中进行大额现金交付的情况。从实践经验来看，这种付款方式发生的可能性相当小，因此在这种情况下，单凭借条认定大额借贷关系成立并不科学。另外，从导向上说，单凭借条认定大额借贷关系成立不利于金融管理。在这类借贷关系中，出借人应当举出其他证据来证明借贷关系成立，否则其权利就难以得到保障。这种认定办法能够促使出借人注意借贷行为规范化，进而在整个社会建立起良好的借贷秩序。当然，这种认定办法有可能会伤害到出借人的合法权益，因为借条所证明的借贷关系确实存在实际成立的可能。但是全面地来看，如果当事人从事正当经营，这种情况是极少的。如果当事人进行毒品交易、人口贩卖或者其他不正当交易，最后将其体现为民间借贷的形式，那么显然不能予以支持。在较长的一段时间里，法官应当在司法实践中注重对借条证明力问题的思考，如果借款金额较大，一定要结合其他情况进行综合考虑和判断，不能单靠借条来认定借贷关系成立。
委托他人以合法的方式帮自己讨债，并不违反法律规定。 在民法领域，法无禁止即自由。虽然受托人与欠债人之间并不存在债权债务关系，但受托人持有债权人的委托书，说明其持有的“借条”等债权凭证有合法的来源。
债务问题的处理，不建议当事人找所谓的讨债公司，而应依法诉讼维权。一者，诉讼维权，不至于丧失维权时效；二者，判决生效后，只要在申请执行的时效内，依法向法院申请了强制执行，即便被执行人无被执行力或躲避执行，该判决始终如悬头之剑，终生跟着债被执行人（公司破产清算除外）。作为债权人，只要发现被执行人有可供执行的财产，随时随地可以申请恢复执行。如被执行人有给付能力拒不履行或逃匿，还可诉讼或申请法院“布控”或限制被执行人高消费、列入失信黑名单等等，如上所述，债权人通过依法诉讼，更有利于维护和保障自身权益。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
287人已浏览
257人已浏览
151人已浏览
145人已浏览
网友热门关注
