重整和破产清算的区别是什么，二者之间有哪些不同之处-法师兄

重整和破产清算的区别在于1、破产重整是企业破产法新引入的一项制度，是指专门针对可能或已经具备破产原因但又有维持价值和再生希望的企业，经由各方利害关系人的申请，在法院的主持和利害关系人的参与下，进行业务上的重组和债务调整，以帮助债务人摆脱财务困境、恢复营业能力的法律制度； 2、破产清算是指宣告股份有限公司破产以后，由清算组接管公司，对破产财产进行清算、评估和处理、分配的制度； 3、破产法规定了三种程序，破产清算、破产和解和破产重整，破产重整和破产清算属于破产程序中两个不同的子程序，重整可向清算转化，但是清算不可以转向重整程序。

答

《公司法》中的破产清算是指处理经济上破产时债务如何清偿的一种法律制度，即在债务人丧失清偿能力时，由法院强制执行其全部财产，公平清偿全体债权人...

答

企业重整制度则着眼于积极预防破产，充分调动各方利害关系人的积极性，共同拯救陷于经营困境的企业，从根本上恢复债务人的生产经营能力，维持企业正常的生产经营秩序，实现企业价值的更生再造。其在性质上，重整制度具有债务清理和企业拯救的双重目的，而后者是主要方面。相对来说，破产重整程序开始的条件较破产清算、和解程序更为宽松，不仅在破产原因已经发生时可以申请重整，在债务企业有明显丧失清偿能力可能时，即有发生破产原因可能的，债权人也可以申请重整。破产清算制度是通过宣告债务人破产后，由破产管理人对破产财产进行清算、评估、处理，并按照规定的程序和分配规则对破产财产进行分配，最终使债务人不复存在的一套制度。破产清算制度往往适用于那些无法通过重整或和解而继续生存下去的公司。能够启动破产清算程序必须是债务人出现了破产原因。破产原因有两种：一是债务人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，而无论该等债务是否到期;二是债务人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。只要满足上述情形之一的，即可被认定为出现了破产原因。破产原因并不论债务人是否经营盈亏，只问能否偿还债务，譬如本身经营并不亏损，但却因不适当地承担了担保责任而被宣告破产。

破产清算自然是让企业归于解散的，破产清算结束后，企业归于消灭，这个好理解吧。重整程序是政府等有权的主体不想让企业归于解散，有他们出面，协调债权债务关系，使企业的债务得到缓解或者保证，从而是企业可以存续。和解程序和重整基本上一个道理，只不过这里需要企业自己出面跟债权人协商，最终达成和解协议，使企业存续。重整或者和解成功后，企业就不必解散了。这里只给你提供一个大题的思路，可以方便你的理解，具体专业的东西，还得需要你看教材才行。我当初也是一头雾水的，不过明白了这两个程序的目的和大体的思路，再看书就简单多了。

在我国，根据1986年的《企业破产法（试行）》，破产程序中的管理人称为“清算组”，而2006年《企业破产法》施行后，改称为“管理人”。破产管理人和清算组的区别主要在于成员组成、资格要求、法律责任等方面。第一，成员组成：管理人可以由有关部门、机构组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任。而清算组成员由人民法院从企业上级主管部门、政府财政部门等有关部门和专业人员中指定。第二，资格要求：《企业破产法》中规定担任中介机构中的个人担任管理人的必须具备相关专业知识并取得职业资格，而《企业破产法（试行）》却没有对清算组成员做出积极或消极条件的规定。第三，法律责任：管理人对其在破产程序中的行为需承担法律责任。而由于清算组成员是从各政府部门临时指定，其参与清算工作是不领取报酬的，故难以追究其责任。第四，独立性：管理人一般由社会中介机构担任，因而独立性较强。而清算组的体制、人员来源决定其首先向地方政府负责，受到行政干预较大，独立性不强。第五，参与破产程序的时间不同：管理人自人民法院受理破产案件时指定，而清算组是在破产宣告后产生。