商业秘密反不正当竞争法有哪些规定？-法师兄

关于商业秘密反不正当竞争法的解答，经营者违反本法第九条规定侵犯商业秘密的，由监督检查部门责令停止违法行为，处十万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，处五十万元以上三百万元以下的罚款。经营者违反本法规定从事不正当竞争，受到行政处罚的，由监督检查部门记入信用记录，并依照有关法律、行政法规的规定予以公示。

答

侵害商业秘密反不正当竞争法修订后的新法第二款:第三人明知或者应知商业秘密权利人的员工、前员工或者其他单位、个人实施前款所列违法行为,仍获取、...

答

一般分为技术秘密和商业秘密，在申请专利之前，技术是用商业秘密保护的，客户名单等是典型的商业秘密。商业秘密的法律定义：是指不为公众所知悉、能...

新反不正当竞争法第九条规定：第三人明知或者应知商业秘密权利人的员工、前员工或者其他单位、个人实施前款所列违法行为，仍获取、披露、使用或者允许他人使用该商业秘密的，视为侵犯商业秘密。与旧法相比，增加了“商业秘密权利人的员工、前员工或者其他单位、个人”内容。之所以明确列举上述人员，尤其是列举商业秘密权利人的员工、前员工，是因为在商业秘密侵权行为大多是由“内鬼”或内外勾结实施完成的，因此，新反不正当竞争法将常见侵权行为主体作了列举，以便于法律的执行，也有利于发挥法律的警示作用。看点三：加重对商业秘密侵权者行政处罚力度新反不正当竞争法第21条规定：经营者违反本法第九条规定侵犯商业秘密的，由监督检查部门责令停止违法行为，处十万元以上五十万元以下的罚款;情节严重的，处五十万元以上三百万元以下的罚款。相比旧法规定，将罚款金额由“一万元以上十万元以下”提升为“十万元以上五十万元以下”和“五十万元以上三百万元以下”两档，罚款金额的大幅度提高彰显了政府保护商业秘密的决心。另外，新反不正当竞争法第26条规定：经营者违反本法规定从事不正当竞争，受到行政处罚的，由监督检查部门记入信用记录，并依照有关法律、行政法规的规定予以公示。此条款是新增的条款，把侵犯商业秘密等不正当竞争行为与信用记录挂钩，将大幅度提高侵权者违法行为的成本。

1.我国商业秘密的法律定义.《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条规定:“本法所称商业秘密，是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”世界贸易组织有关商业秘密的界定.《与贸易有关的知识产权协议》第39条规定：“自然人和法人应有可能防止其合法控制的信息在未经其同意的情况下以违反诚实商业行为的方式向他人披露，或被他人取得或使用，只要该类信息：（a）属秘密，即作为一个整体或就其各部分的精确排列和组合而言，该信息尚不为通常处理所涉信息范围内的人所普遍知道，或不易被他们获得；（b）因属秘密而具有商业价值；（c）并且除该信息的合法控制人，在此种情况下采取合理的步骤以确保其秘密性质。”2.商业秘密的法律特征。 a、秘密性不为公众所知悉。商业秘密首先必须是处于秘密状态的信息，必须具有秘密的一般特性，不特定人不可能从公开的渠道所获悉。“不为公众所知悉”有两方面含义，一是指不为权利人或权利人允许知悉范围以外的其他任何人所知悉；二是指不为同行业或者该信息应用领域的人b.所知悉，一般来说，只要不为同行所一般知悉，就处于法律认可的“不为公众所知息”的秘密状态。 3.价值性能为权利人带来经济利益。商业秘密的重要性就在于其自身所蕴含的经济价值和竞争价值。这一价值可以是现实的，即已经为权利人所应用并为权利人带来经济利益或竞争优势；也可以是潜在的，即虽然还未被权利人运用于生产和经营之中或者正处于研究、构思之中，但是一旦应用就可以使权利人获得经济利益或者竞争优势。既包括了现成、成熟的信息，即只要应用就可获得经济利益；也包括了某些阶段性不完全成熟的信息，即某些失败的技术研究资料和经营信息，对权利人改进科学实验或者经营思路具有重要价值，对竞争对手也十分重要，其本身蕴涵着潜在的经济利益，可以带来竞争优势。另外，一项信息对本公司来说显示不出价值，但对竞争对手或其他公司却十分有用，这种信息也同样具有价值,其价值等同于情报交易对价.4.实用性具有现实的或者潜在的使用价值。商业秘密与其他单纯的理论成果的根本区别就在于，商业秘密具有现实的或潜在的使用价值。就是说：商业秘密必须是一种现在或者将来能够应用于生产经营或者对生产经营有用的具体的技术方案和经营策略。商业秘密的使用价值表现为两个方面，一是现实的使用价值，是指已经成型并正在使用的技术方案或者经营信息，5.任何知悉的人无需再进行研究或加工都可以直接使用。二是潜在的使用价值，是指已经成型还未投入使用或者正在研究阶段并己基本成型、其使用价值已基本显现的技术方案或者经营信息，任何知悉的人都可能利用这种显现的使用价值获取经济利益或者竞争优势。如果某种仅仅是一种理论设想或者抽象的概念，尚不能直接显现其使用价值的信息，不能直接或者间接为知悉者在生产经营活动中所使用，尽管该信息仍处于保密状态，也不构成商业秘密。 6.管理性经权利人采取保密措施。法律意义上的商业秘密，除了要求具备上述的三项客观特征外，还必须是具有权利人主观保密意图的信息。权利人对其所产生的符合商业秘密客观特征的信息，必须采取能够明确显示其主观保密意图的保密措施，才能成为法律认可的、受法律保护的商业秘密。法律只规定权利人必须采取保密措施，但并没有规定应当采取什么样的保密措施。一般司法实践认定的准则，只要是能够明确显示权利人保密意图、并且符合一般保密常识的保密措施，就符合商业秘密的这一法律特征。一般性的保密措施起码要符合下列保密常识：（1）限制了接触范围；（2）明确了接触的准许条件或者采取了限制接触的技术手段；（3）对接触人员明确赋予了未经授权不得使用、披露的义务；（4）接触到该商业秘密的人都显然识别和认识其为商业秘密。

现有刑法及反不正当竞争法中的规定，已远不能适应鼓励创新及保护创新成果的需要了。1、在《反不正当竞争法》中，权利人及侵权人均被定位为“经营者”，而相当多合法持有商业秘密的人并非经营者（侵权人则多数情况下确系经营者）。按《反不正当竞争法》第二十条的规定，仅仅“给经营者造成损害”，方能获赔偿。这对许多非经营的科研人员可能很不公平。不难看到：世界知识产权组织的“示范法条”虽然其他条款均与“企业”相关联，唯独商业秘密保护这一条就不仅仅与“企业”相关了。这种具体问题具体分析的处理方式，比大家所习惯的“一刀切”要更可取。而Trips协议中所提商业秘密的“持有人”，保护范围比“经营者”会更广。这些都很值得大家研究与参考。 2、两个国际组织的“法条”与协议中，对受保护的要件均只提到“不为公众知悉”、“有商业价值”及“权利人采取了合理的保密措施”三个条件。中国《反不正当竞争法》在此之外，还提出了“具有实用性”。由于有了这一项额外的条件，一切尚处于理论研究阶段的开发资料，如被人不经许可拿走是受不到中国这部法保护的。在实践中，“理论研究阶段”可能与“实际应用阶段”只有一步之遥，而前一阶段可能花的时间、精力与资金更多。专利法要求“实用性”并不过份，因为它是一种“强保护”。对于反不正当竞争法给予的“弱保护”也要求“实用性”，就过份了，就失去“兜底”或“附加”保护的意义了。自上一世纪末开始，中国法院已经遇上了只差一步就进入可应用阶段的科研资料被拿走的官司，却使法院“依法”无从判决。两个国际组织为什么只要求三个条件，确实应从理论上，结合中国司法实践认真研究。