以借贷为名行贿是什么意思以借贷为名行贿受贿如何认定, 该如何认定-法师兄

一、以借贷为名行贿受贿是什么借贷形式的行贿受贿是指行贿人为了达到某种目的，借民间借贷形式进行贿赂，国家工作人员利用职务上的便利，以借为名索取、收受他人财物，并为他人谋利益的行为。其特点是，表现为公开性、长效性。公开性，表现为行贿人与受贿人之间不再以秘密形式交付收受财物，往往开门见山，公开交易。长效性，表现为行受贿双方互相利用，已不再是一己、一时之利行贿受贿，而是谋求彼此之间的长期、稳定的权钱交易关系。二、以借贷为名行贿受贿怎样认定根据本法第I63条、本条、第386条和第388条规定，认定此类案件时，应注意以下问题：1、从审查双方主体之间的真实关系，看行贿受贿的客观基础。正常的民间借贷关系没有职务上的内在必然联系，双方主体之间除了情感上的依托关系外并不存在某种依赖关系，一般来讲双方结识时间长、交往多，互相了解、信任，关系融洽，有正当的书面手续。而借贷形式的行贿受贿则围绕着行贿人谋取的利益与受贿人利用职务便利而进行的权钱交易，这样双方主体之间必然存在某种特殊联系，这种联系，以职权为媒介表现为仅仅在工作关系上有一面之交，缺乏借贷关系赖以存在的信任基础，又没有任何借贷手续。这种既无信任基础，又无借贷手续的不正常现象正是行贿受贿的典型表现。因此，只要我们认真审查分析双方主体间的真实关系，仍然可以摸到定性的脉络，找到行贿受贿的客观基础。2、从审查借贷关系产生的时间、原因是否自然看与行贿之间的内在联系。借贷关系的成立没有时间上的限制，原因是真实自然的，它的形成完全取决于当事人之间的借贷契机，契机是以真实、合理、可信的事由而产生的，没有时间上的特定性，原因往往表现在一方经济括据需借钱，另一方经济宽裕，有能力出借。而借贷形式的行贿则不同，它具有时间上的限制性和原因上的虚假性。利用借贷关系行贿所产生的时间是以行贿人为实现某种目的为中心，或在其前，或在其后，而行贿方利益的实现也必然要见之于客观，在原因上又往往会出现反常现象，行贿方无钱出借却要四处奔波筹措资金出借，受贿方经济宽裕无需借钱却堂皇之借钱，借来的钱不用于生活急需，而是将借款存人银行或用于高消费又无偿还能力，这就给我们展示了一条明晰的犯罪因果链，使我们在行贿人谋取利益的时间与借贷关系成立的时间比较中，对产生借贷关系事由和原因的分析中，找出行贿受贿之间的内在联系。3、从审查借贷双方的意愿上，看行贿的本质。民法上的借贷关系是一打当事人自愿将自己所有的金钱出借给对方当事人，对方当事人经过一定时间归还本金并支付一定数额利息或作礼仪性酬谢的民事法律行为。这种关系的确定完全出于双方当事人的自愿，是一种互助互济的行为，不附加与借贷无关的其他条件，一般借贷数额不大，时间较短，如果是大数额借款，洽淡时一定会明确还款时间，对拖欠时间较长，或逾期不归还的，出借人也会主动催还。而借贷形式的行贿受贿双方存在着直接的依附于受贿人的职权而违心出借，时间无限期，数额较大，受贿人一权在握，以借入为名收受贿赂，并为出借者谋取利益，这种非自愿的借贷关系从本质上区别于民法意义上的借贷关系。

答

应当根据以下因素综合判定：(1)有无正当、合理的借款事由; (2)款项的去向; (3)双方平时关系如何、有无经济往来; (4)出借方是否要求...

答

根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，受贿罪指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行...

您所咨询的官员借款出借人算不算行贿的问题请参考一下内容：如果有借条的，这种是否构成受贿行为或构成受贿罪，应根据具体情节认定国家工作人员向服务对象或下属人员借款，有明确的还款时间，借款用途明晰，借款理由充分合情合理，如家庭经济来源差，确需借款的，不涉嫌受贿以借为名向他人索取财物，或者非法收受财物为他人借取利益的，应当认定为受贿罪但是如果不是属于以上情况，那么就是属于民间借贷，一般不属于行贿如果以民间借贷为借口，实为行贿的，需要追究相关法律责任

我向他人借款十万元，未立任何字据，只是口头协议。此人与我有业务上的联系，但我未在业务上给予其好处，请问如何区分借款与受贿？我国《刑法》上规定的行贿行为是指，为谋取不正当的利益，给予国家工作人员或者公司、企业或者其他单位人员以钱财的行为。受贿行为是指，国家工作人员或者企业、公司人员，利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物为他人谋取利益的行为。根据你说的情况，你主要是想问你的这种做法是否构成受贿行为。由于你没有说清楚是否是属于国家工作人员，现在我们以国家工作人员回答。《刑法》规定的受贿罪的客体要件是国家公务人员职务行为的不可收买性。受贿罪是一种以权换利的行为，根据这一立场，只要公务人员接受、索取与职务有关的不正当报酬，就构成受贿罪。其次、其客观方面表现为利用职务上的便利、索取他人物，或者非法收受他人财务为他人谋取利益的行为。贿赂与国家工作人员职务具有关联性，其是指行为人具有某种职务，才可能向他人索取贿赂，他人才向其提供贿赂。受贿行为表现为索取或者收受贿赂。再次，索取贿赂只需要利用职务上的便利就成立受贿罪，不要求为他人谋取利益。收受贿赂的只有为他人谋取利益才成立受贿罪。在区分受贿罪与取得合理报酬、接受正当的馈赠上应从以下几点进行判断：一、看接受方与提供方是否有亲友关系；二，看提供方是否有求与接受方的职务行为；三、看接受方是否许诺为提供方谋取利益；四、看接受的财物数量和价值，五；看接受方是否利用了职务上的便利；六、看有无正当馈赠或借款的理由；七，看接受与提供的方式是否有隐蔽性等等。对于是否构成受贿的问题要从多方面结合来进行判断。

“索而不取”如何认定司法实践中，“索而不取”有以下两种情况：一是行为人索要财物，而对方不答应给付或者没有明确的答复。中的“索取”是由索要与取得两个行为构成，应该说是一种复合行为。这个概念实际上包含了两层意思：一是行为人以明示或暗示的方法向相对人求取或要求财物，其主观上不仅有取得相对人财物的故意，而且具有提出要求的主动性；二是行为人客观上取得了相对人的财物，对方实施了给付行为或者承诺给付。二者的统一才构成刑法意义上的“索取”，只有主观上的要求即“索要”而客观上不能实际“取得”（因相对人拒绝）不能构成受贿罪中的索取。对此不应以犯罪处理。二是行为人提出索要财物时，对方口头答应给付但在案发时还没有实际给付。应视情况区别对待。如果有证据证实相对人口头答应只是一种虚假承诺，相对人内心拒绝给付的，应作无罪处理。理由是口头答应并不等于相对人内心的真实给付，由此就具有相应的义务而必须予以给付。现实中相对人对自己的行为还有选择的空间和余地:或者拒绝或者给付。这就是说，给付与否仍然处于一种不确定的状态。实践中也确有很多相对人因有求于公职人员的职务行为而不得不作出违心的许诺，而实际上根本就不打算违法给付，因此行为人根本不可能取得。在这种情况下，不能认定受贿的成立。认为相对人的“许诺”就一定意味着必须给付财物，势必会造成法律支持不法行为的尴尬局面，进而在追缴赃款时会侵犯相对人的财产。但如果有证据证实相对人的承诺是其内心的真实想法，并由此具有相应的外现行为，只是由于时间上的原因在案发时还没有来得及给付，这种情况下，认定为受贿罪未遂是符合刑法理论的。因此，相对人的许诺并不意味着行为人“索取”行为的成立，而应从行为人与相对人的主客观相统一的前提下予以正确认定