仲裁与诉讼的区别及法律解决办法-法师兄

1. 仲裁和诉讼在处理纠纷的机构上存在差异。 2. 一旦双方在合同中达成协议选择仲裁解决争议，就不得再向法院提起诉讼。 3. 仲裁依据自愿原则进行，而诉讼则不以另一方的意愿为转移。 4. 仲裁和诉讼的受案范围不同。 5. 仲裁庭审理案件通常不公开，裁决也不公开。人民法院则实行案件公开审理原则，但依法不应公开审理的除外。 6. 仲裁和诉讼在收费上存在差异。【温馨提示】如果您有类似的法律法规问题，细节和证据的不同可能导致答案的不同，建议咨询律师以获得专业解答！

答

关于你提出的劳动仲裁和仲裁的区别是什么的问题是这样的，从本质意义上说，《中华人民共和国仲裁法》所规定的仲裁制度与《企业劳动争议处理条例》规定...

答

1、主体不同。仲裁与民事诉讼的主体是平等主体之间的自然人、法人和其他组织;行政诉讼与行政复议的主体是行政机关和行政相对人。 2、主体的地位不...

《劳动法》第79条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。” 从该条“当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定可以看出，单位调解委员会的调解不是当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的必经程序。即劳动争议发生后，当事人可以通过单位单位调解委员会解决，也可以不经调解，直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 1、关于仲裁与诉讼的关系，有二种观点。一种观点认为，根据《劳动法》第77条“用人单位与劳动者发生劳动争议当事人可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。也可以协商解决”的规定，劳动争议除当事人协商解决外，有三种解决途径，调解、仲裁、诉讼，这三种途径是并列的，前面冠以“可以”二字，意即当事人可以在三种途径中任意作出选择。《劳动法》第79条对当事人申请仲裁的规定也是用的“可以”，而没有用“应当”，况且，该条并未否定，调解不成，当事人不要求仲裁的，可以直接向人民法院提起诉讼。因此，劳动争议仲裁不是提起诉讼的必经程序。 2、另一种观点认为，根据《劳动法》第79条的规定，劳动争议仲裁是提起诉讼的必经程序。笔者更同意第二种观点。《劳动法》第77条说的是处理劳动争议的途径种类，第79条是对第77条的进一步阐明，说的是调解、仲裁与提起诉讼的关系。该条规定了在劳动争议发生后，当事人如果申请了调解，是否还可以申请仲裁，未经调解是否可以直接申请仲裁，以及申请了仲裁是否还可以提起诉讼的问题。因而，在确认仲裁是否为提起诉讼的必经程序时，应以《劳动法》第79条为依据，而不应以该法第77条为依据。该法第79条在表述仲裁与诉讼的关系时，用的是“对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，并未规定不经仲裁，可以直接向人民法院提起诉讼。人民法院受理案件必须依法进行，如对法律没有规定的案件进行受理，则是不符合法律规定的。故诉到法院的劳动争议案件必须是对仲裁裁决不服的案件，法院才能予以受理。因而劳动争议仲裁是诉讼的必经程序(前置程序)。

1. 雇主对于社会保险经办机构发放社会保险金的诉讼； 2. 雇主与雇员因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷； 3. 雇主对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷； 4. 家庭或个人与家庭保姆或雇佣的劳动力之间的纠纷； 5. 独立工匠与学徒或学徒之间的纠纷； 6. 农村承包经营户与雇佣的劳动力之间的纠纷。

检举与控告的区别： 1. 行为的主体不同，检举人一般是与违纪案件没有直接关系的人，既不是同案人，也不是被害人；而控告人则是直接或间接的受害人，或是受害人的法定代理人及共亲属等。 2. 行为的目的不同，检举一般是出于义愤或为了维护公共利益；而是控告一般是为了保护自己的权益。根据《宪法》第四十一条，中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。