如何解决刑法适用平等原则的隐性不平等问题-法师兄

这问题不简单，首先要对隐形不平等问题作出准确、清晰界定后才能针对提出解决措施，但是看来这又是一个司法难题。本人认为，法律讲的其实不是条文，条文只是适用到法律环境或现象才有价值，通常说的法律讲的实质上是法律精神。具体的条文远远不能包罗万象，解决刑法适用隐性不平等问题，只能是在自由裁量权领域秉承公平、正义等法律精神裁决加以解决。这当然也涉及到程序正义和实质正义思辨和互动，看似一个现象，却往往牵一发动全身，这就是法律作为系统规范的共性。

答

平等适用刑法原则是刑法的基本原则，指的是刑法面前人人平等，刑法规范在根据其内容应当得到适用的所有场合，都予以严格适用。对任何人犯罪，在适用法...

答

1、基本含义：对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。对于一切人的合法权益都要平等地加以保护，不允许有任何歧视。 ...

适用刑法人人平等原则主要包括： 1、定罪上一律平等； 2、量刑上一律平等； 3、执行刑罚上一律平等。

公平，更多的是一个法律范畴内的词汇。无论是中国还是西方国家，在有关法的概念中均含有公平的意思。可以说公平是构成法自身质的规定性中不可缺少的一部分。但是，由于公平在除法律以外的很多方面都需要得以体现，加之人们看待公平的视角也各有不同，故关于公平的内涵也是仁者见仁，智者见智，没有形成一个统一的观点，归纳起来主要有以下五种看法：（1）、公平是指社会制度以及规则的公正、平等；（2）、公平是指收入分配规则的公平；（3）、公平包括三个层次，第一层级是制度规则的公正、平等；第二层级是收入分配制度的公平，即：个人向市场提供的生产要素的多少要与获得报酬的量相适应；第三层级是收入补偿制度的公正，即：政府要对个人收入进行合理的调节。这三个层级的内涵相互联系；（4）、公平属于道德范畴；（5）、公平是一种主观感受，心理平衡，由每一个人做主观评价。以上几种看法可以说从不同的侧面对公平的内涵作了很好的诠释，笔者比较认同的是第（3）种看法。因为第（3）种看法囊括了形式公平（即：第一层级），实质公平（即：第二层级）以及对公平的维护和修正（即：第三层级）。应该说，第三种看法能够比较准确合理地含盖现阶段对公平的认识。然而，我们对公平的分析不应仅仅停留在应然层面上，因为“公平的概念只有在人与人的关系上才有意义”。而人与人之间的关系是社会关系最主要的表现形式。所以，我们应该通过对法律制度的设计和应用来建立一种公平的社会关系。这种公平的社会关系符合人们的愿望、目的或有助于人的生存和发展，具有理想性和客观性的统一。从基本人性的角度出发，这种符合人的愿望目的或有助于人的生存和发展的的社会关系必然能在很大程度上激发人的潜能，使人们热衷于创造和冒险。这实际上是在公平的社会关系下诞生出的激励机制发挥作用的过程。

我的解答是,自愿平等原则是人民调解的基础。人民调解应当在当事人自愿、平等的基础上进行。当事人可以接受调解，也可以不接受调解，即使在调解的过程中，当事人也可以拒绝继续调解；当事人可以接受人民调解委员会安排的调解员，也可以自主选择调解员；当事人可以接受调解员提出的调解方案，也可以自行提出调解方案；当事人可以自主选择达成书面协议还是口头协议，等等。当事人在调解的过程中享有平等的地位，权利行使平等，义务履行平等，任何人均不享有。人民调解在解决纠纷中，当事人无论是公民还是法人、其他组织，双方地位完全平等。如果纠纷不是平等民事主体之间涉及权利义务争议，或者涉及个人权利与公权力的争议，不应列入人民调解的范畴。双方当事人在人民调解员居间主持下，在平等、自愿的基础上，充分发表自己的意见，主张自己的权利，针对矛盾的症结，通过合理的疏导、耐心的说服、情感的感化，弄清事实、摆明道理、互谅互让，达成一致协议，使矛盾纠纷得到合理解决。