借贷诈骗罪与诈骗罪的界限是什么？-法师兄

贷款诈骗罪与诈骗罪的界限是什么在《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》颁行之前，对诈骗贷款罪的处理缺乏明确的法律依据。司法实践中对于比较严重的诈骗贷款的行为，只能依照1979年刑法中规定的诈骗罪论处。《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》特别是修订后刑法单独规定了贷款诈骗罪，突出了这种犯罪的社会危害性，规定了独立的刑罚，使诈骗贷款的行为得到应有的制裁。贷款诈骗罪与诈骗罪是特别犯罪与普通犯罪的关系。两者区分的显著特点在于以下几个方面： 1.侵犯客体不同。贷款诈骗罪不但侵害了公共财产的所有权，而且破坏了国家的金融管理秩序;而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产的所有权。 2.犯罪对象不同。贷款诈骗罪的犯罪对象是特定的，只限于银行和其他金融机构的贷款;而一般意义上的诈骗罪侵犯的对象是不特定的，包括所有公私财产，范围更为广泛。 3.客观行为方面的表现不同。贷款诈骗罪的行为人在使用欺骗手段时，经常会编造一些按照通常的经验和法律规定能够取得贷款的有关生产或者经营方面的事由，如刑法第193条规定的五种情形;而刑法第226条规定的诈骗罪，对于犯罪的客观行为表现没有限制性的规定。 4.主观目的不同。贷款诈骗罪的主观目的是非法占有银行或者其他金融机构的贷款;而诈骗罪的主观目的则是非法占有法律加以特殊保护的公私财产(如集资款、贷款、保险费等等)以外的其他财产。 5.在刑罚处罚上二者也有区别。诈骗贷款罪在处罚上注重从经济上打击犯罪，因而在每一个自由刑的量刑幅度内，都规定有比较严厉的罚金刑，这一点也不同于一般诈骗罪的立法。

答

一诈骗人主观上具有非法占有的故意，即行为人在借钱时就具有不归还的意图。诈骗罪以行为人具有非法占有为目的作为主观构成要件的，因此，诈骗人“借钱...

答

根据刑法第一百九十三条以及第二百六十六条的规定，贷款诈骗罪与诈骗罪的界限在于： 1、侵犯对象不同。贷款诈骗罪侵犯的对象是金融机构的贷款。诈...

在《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》颁行之前，对诈骗贷款罪的处理缺乏明确的法律依据。司法实践中对于比较严重的诈骗贷款的行为，只能依照1979年刑法中规定的诈骗罪论处。《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》特别是修订后刑法单独规定了贷款诈骗罪，突出了这种犯罪的社会危害性，规定了独立的刑罚，使诈骗贷款的行为得到应有的制裁。贷款诈骗罪与诈骗罪是特别犯罪与普通犯罪的关系。两者区分的显著特点在于以下几个方面： 1．侵犯客体不同。贷款诈骗罪不但侵害了公共财产的所有权，而且破坏了国家的金融管理秩序；而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产的所有权。 2．犯罪对象不同。贷款诈骗罪的犯罪对象是特定的，只限于银行和其他金融机构的贷款；而一般意义上的诈骗罪侵犯的对象是不特定的，包括所有公私财产，范围更为广泛。 3．客观行为方面的表现不同。贷款诈骗罪的行为人在使用欺骗手段时，经常会编造一些按照通常的经验和法律规定能够取得贷款的有关生产或者经营方面的事由，如刑法第193条规定的五种情形；而刑法第226条规定的诈骗罪，对于犯罪的客观行为表现没有限制性的规定。

借款人由于某种原因，长期拖欠不还的，或者编造谎言或隐瞒真相而骗取款物，到期不能偿还的，只要没有非法占有的目的，也没有挥霍一空，不赖帐，不再弄虚作假骗人，确实打算偿还的，仍属借贷纠纷，不构成诈骗罪。

罪的界限 1、“以非法占有为目的”是区别罪与非罪界限的重要标准。在认定诈骗贷款罪时，不能简单地认为，只要贷款到期不能偿还，就以诈骗贷款罪论处。实际生活中、贷款不能按期偿还的情况时有发生，其原因也很复杂，如有的因为经营不善或者市场行情的变动，使营利计划无法实现不能按时偿还贷款。这种情况中，行为人虽然主观有过错，但其没有非法占有贷款的目的，故不能以本罪认定。有的是本人对自己的偿还能力估计过高，以致不能按时还贷，这种情形行为人主观上虽然具有过失，但其没有非法占有的目的，也不应以本罪论处。只有那些以非法占有为目的，采用欺骗的方法取得贷款的行为，才构成贷款诈骗罪。 2、要把贷款诈骗与借贷纠纷区别开来。有些借贷人在获得贷款后长期拖欠不还，甚至在申请贷款时就有夸大履约能力、编造谎言等情节，而到期又未能偿还。这种借贷纠纷，十分容易与贷款诈骗相混淆，区分二者的界限应当把握以下四点：（1）若发生了到期不还的结果，还要看行为人在申请贷款时，履行能力不足的事实是否已经存在，行为人对此是否清楚。如无法履约这一点并不十分了解，即使到期不还，也不应认定为诈骗贷款罪而应以借贷纠纷处理。（2）要看行为人获得贷款后，是否积极将贷款用于借贷合同所规定的用途。尽管到期后行为人无法偿还，但如果贷款确实被用于所规定的项目，一般也说明行为人主观上没有诈骗贷款的故意，不应以本罪处理。（3）要看行为人于贷款到期后是否积极偿还。如果行为仅仅口头上承认还款，而实际上没有积极筹款准备归还的行为，也不能证明行为人没有诈骗的故意，不赖账，不一定就没有诈骗的故意。（4）将上述因素综合起来考察，通过多方做客观行为全面考察行为人主观心态，从而得出是否有非法占有贷款的目的，这对于正确区分贷款诈骗与借贷纠纷的界限具有重要意义。