金融诈骗与诈骗罪有区别吗-法师兄

有区别。 (1)侵犯的客体不同。诈骗侵犯的客体则是单一客体，即公私财物的所有权;而集资诈骗侵犯的客体是复杂客体，即侵犯了国家正常的金融管理秩序和公私财物的所有权。 (2)侵犯的对象不同。诈骗侵犯的对象是一个特定人或单位的公私财物;而集资诈骗侵犯的对象则是社会不特定公众或单位的资金。 (3)客观方面不同。诈骗虽是公开进行诈骗活动但行为人一般在较小的范围内对一个特定的人或单位，采用虚构事实或隐瞒真相的欺骗方法进行;而集资诈骗则是采用大张旗鼓、规模较大、公开的方式，有的甚至运用新闻媒体大造舆论，并以高回报、高利率为诱饵，以便让更多的公众或单位上当受骗。 (4)诈骗数额不同。诈骗的数额一般都比集资诈骗的数额小，从而两罪的起刑点有较大的差异，诈骗的起刑点比集资诈骗的起刑点低。法律依据：刑法第二百六十六条

答

诈骗罪是指以非法占有为目的，通过虚构事实或者隐瞒真相，骗取大量公私财产的行为。金融诈骗罪是指以非法占有为目的，虚构事实或者隐瞒事实真相，骗取...

答

诈骗行为发生的时空不同。前者只能发生在金融活动中；后者只能发生在金融活动以外。...

（一）从客观方面来说：合同诈骗罪是在合同签订、履行过程中，采用欺骗方法，骗取对方当事人数额较大的财物；金融诈骗罪则是在金融活动中，采用欺骗方法骗取金融机构或他人的财物或数额较大的财物；（二）客体不同，合同诈骗罪侵犯了合同交易秩序和公私财产所有权，而金融诈骗罪则侵犯了私有财产所有权和国家金融管理制度，扰乱了金融秩序。（三）金融诈骗罪在主观方面必须出于故意，过失不能构成本罪。行为人对所使用的伪造、变造的金融凭证必须表现出明知。如对伪造、变造的金融凭证不表现为明知，即不知道所使用的金融凭证是伪造或变造的，则不构成本罪。行为人如果是在不知道的情况下使用的，如持有金融凭证的人所持有的金融凭证是其前手诈骗、盗窃、抢劫、抢夺而来自己却不知情的；或者受人委托使用委托人提供的本身是冒用的金融凭证的、自己完全不知情的，就因为不是出于故意而不构成本罪。对于犯罪的目的，本罪要求出于非法占有之目的。否则，如无非法占有的目的，即使出于故意也不可能构成本罪。不过，行为人明知自己所使用的属于伪造、变造的金融凭证，仍决意使用，其非法占有的目的不言而喻。

一、票据诈骗罪如何认定行为人主观上是否明知，是否以骗取他人财物为目的是区别罪与非罪的重要标准。本条为避免混淆罪与非罪的界限，对行为人主观方面的一些状况进行了特别规定。如使用伪造、变造、或者作废的汇票、本票、支票，行为人在主观上必须是“明知”的，在主观上是否明知其所使用的汇票、本票、支票是伪造、变造或者作废的，是划分是否构成本罪的重要界限之一。如果行为人在使用汇票、本票、支票时，在主观上确实不知道该票据是伪造、变造或者作废的，则不构成本罪。应当注意的是，在司法实践中判断行为人主观上是否明知，不是仅依据行为人自己的供述，而是要在全面了解整个案件的基础上进行综合分析后得出结论。对于冒用他人的票据、签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票、签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚伪记载以及使用伪造、变造的其他银行结算凭证的行为人必须具有诈骗他人财物的故意和目的，没有这种故意和目的，就不能构成本罪。一般说来，具有以下情形的行为不构成犯罪：（1）不知是伪造、变造、作废的金融票据而使用的；（2）将他人的金融票据误认为是自己的金融票据而使用的；（3）不知存款已不足而误签空头支票或者误签与其预留印鉴不符的支票的；（4）签发汇票、本票时因过失而作错误记载的；（5）不知是伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单而使用的，等等。二、票据诈骗罪与金融凭证诈骗罪如何区分二者主要是对象不同，即是使用票据还是凭证：金融凭证是指委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证。既不包括本罪所说的本票、汇票和支票这三种票据，也不包括其他银行结算凭证如：信用证及其附随单据和信用卡等，但上述都属于银行结算凭证。刑法第177条规定的伪造金融票证罪的对象包括票据和凭证。票据诈骗罪中的票证包括本票、汇票和支票等票据以及委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等银行结算凭证、信用证及其附随单据和信用卡等凭证。