刑事诉讼法关于自诉调解有什么规定-法师兄

自诉案件，公诉案件的对称，指被害人、或其法定代理人、近亲属为追究被告人的刑事责任，直接向司法机关提起诉讼，并由司法机关直接受理的刑事案件。

根据《刑事诉讼法》第二百一十二条规定，人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。自诉案件范围，根据《刑事诉讼法》第二百一十条规定，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。

答

人民法院直接受刑事诉讼法第一百七十条第二项的规定＂被害人有证据证明的轻微刑事案件＂指被害人有证据证明的下列刑事案件：（1）故意伤害案（轻伤）...

答

刑事诉讼法第一百七十条第二项规定由人民法院直接受理的"被害人有证据证明的轻微刑事案件"是指下列被害人有证据证明的刑事案件： (一)故意伤害案...

《刑事诉讼法》第二百一十六条被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉。附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺。第二百一十七条地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民法院提出抗诉。第二百一十八条被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。第二百一十九条不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。

（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。r犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。r共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。r犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。r参见：《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》r1998年5月9日，中华人民共和国最高人民法院

根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，结合调解贯穿民事诉讼始终的指导原则，可以将调解程序以法院正式立案为分界点，区别为立案前调解或称诉前调解和诉讼中调解两大类，其中诉讼中调解又可分为庭前调解和庭中调解两种类型。庭前的先行调解范围如下：于先行调解的适用范围，包括两个方面，一是审级范围，二是案件范围。审级范围来说，先行调解的非讼性决定了它只能适用于一审程序，只能是法院正式立案前的一项独立的程序。这从“先行调解”的条文位于民诉法“第一审普通程序”一章可以明显的看出来。就案件范围来说，虽然民事诉讼法第一百二十二条只是规定为“适宜调解”的即可启动先行调解程序，并没有说明具体的“适宜”标准，但是并不妨碍我们从其他司法文件中寻找到依据。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）曾就于立案后法庭调查之前应当启动调解的适用简易程序审理的案件范围做了大致圈定。借鉴这一规定，笔者认为先行调解的范围应当包含： 1.婚姻家庭纠纷和继承纠纷。这类纠纷的当事人关系紧密，伦理性强，发生纠纷之前大多数都不是以法律规则为行事准则，而是道德伦理居多，同时对此类纠纷的处理结果通常会产生较广泛的引领示范作用，以调解处之社会效果较好。 2.宅基地纠纷和相邻关系纠纷，此类纠纷适用先行调解程序的原因基本与前一种纠纷相似。在此，规矩不是法律，规矩是“习”出来的礼俗。故熟练运用习俗就使协商化解纠纷变得可能。 3.合伙协议纠纷。合伙是典型的因长期经济合作形成的关系，当事人对未来关系的期待是将这类纠纷纳入先行调解的案件范围的主要原因。当然，这类纠纷中当事人也有可能并不打算继续这种“人合”关系。但是不与当事人接触，一般无法知晓当事人对未来关系的打算，所以先行将这类纠纷一概纳入调解的程序中，如果当事人表示反对，立即结束先行调解程序，转入立案审判程序。 4.劳务合同纠纷和交通事故引起的权利义务关系较为明确的损害赔偿纠纷。这两类纠纷通常易于查清事实，厘清争议焦点，及时快速的解决纠纷并履行到位是当事人尤其是劳动者一方和交通事故受害人的迫切要求。值得一提的是，在《若干规定》中将工伤事故纳入调解前置程序的案件范围，笔者觉得不甚妥当。原因在于：工伤事故是属于劳动仲裁部门仲裁前置程序的案件，因此在劳动仲裁时当事人已经就妥善处理工伤赔偿进行了数轮协商，法院再行调解多是做“无用功”。另外，工伤事故的赔偿标准因伤残等级的不同而不同，专业性较强，再加上案件具体情况不同，适用过程中必然有一定的差距，开庭前当事人对此类事实的司法认定心中无数，组织调解不免缺乏基础。即使是“事实清楚、责任明确”的工伤事故案件，由于双方当事人在赔偿方式上的立场不一致，调解成功的可能性也很小。基于同样的原因，笔者认为不适宜将工伤事故纠纷置于先行调解的案件范围。