相关问答
对于交通事故认定书不服,可以如下处理: 1、向上级公安机关交通管理部门申请复核。 公安部交管局16项便民措施第14条:交通事故当事人接到《交...
按照我国宪法、民事诉讼法、人民法院组织法的相关规定,人民法院对案件审判实行二审终审制即一个案件经过一审、二审即告终结,因此,你对一审交通事故...
大家都在问查看更多
上诉人(原审被告):陈某,男,汉族,1949年8月10日生,住本市。联系电话:被上诉人(原审原告):乔某,男,1980年8月30日生,汉族,驾驶员,住。联系电话:。原审被告:丁某,男1969年5月26日生,汉族,镇迅发建材经营部业主,住。上诉人因雇员受害赔偿纠纷一案,不服镇江市区人民法院(2010)民初字第0043号《民事判决书》判决(简称原审判决),特向贵院提出上诉。上诉请求:请求撤销原审判决,依法审理,公正判决,切实维护上诉人的合法权益。同时,有条件地接受调解结案。事实和理由: 一、原审判决认定事实错误。 1、原审判决认定的主体(被告)错误。其一,被上诉人原审诉被告陈某系苏C3298货车所有人,不符合事实。因为,购车买卖合同记载的买受人是陈小某,机动车行驶证记载的所有人是镇迅发建材经营部,两份证据均证明苏C3298货车不是陈某所有。其二,原审判决认定上诉人系苏C3298货车实际所有人缺乏依据。被上诉人诉说苏C3298货车2009年7月转让欧明贵是陈某签字,故法院依此认定陈仁系苏C3298货车实际所有人。苏C3298货车转让欧明贵是陈某签字不假,但这不能代表货车就是陈某所有。其原因是陈小某当时不在家,故委托陈某代为签字。陈某与陈小某系父子关系。在特殊情况下,儿子委托父亲在货车转让协议上签字,并不违反法律规定;但是,由此认定转让的货车就是父亲的则缺乏法律依据,也不符合一般的情理和逻辑。其三,被上诉人没有提出受雇于陈某的书面协议。综上所述,上诉人不是货运雇佣
首先您提供的信息不明确,不完全。其次,就您目前提供的信息来说,在您全责的情况下,保险额外的部分,确实应该由您来承担
1、可向办案人员索取有关证据及认定责任的依据和理由,以解开心中的疑团。 2、如果疑团仍未解除,甚至还认为:责任认定事实不够清楚,证据不够充分,法规适用不准等,可在接到《道路交通事故责任书》后,15日内依法向上一级公安机关申请重新认定交通事故的责任。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
3,408人已浏览
116人已浏览
595人已浏览
97人已浏览
网友热门关注
10963位在线律师最快3分钟内有回复
立即咨询