保释金能退么要退还保释金么-法师兄

保释金能退，犯罪嫌疑人在保释期间，没有违反刑事诉讼法的规定的情形的，在解除保释的同时，公安机关应当将保释金如数退还给犯罪嫌疑人。保释金是以金钱换取暂不对犯罪嫌疑人采取限制人身自由强制措施的一种制度。《刑事诉讼法》第七十三条规定，犯罪嫌疑人、被告人在取保候审期间未违反本法第七十一条规定的，取保候审结束的时候，凭解除取保候审的通知或者有关法律文书到银行领取退还的保证金。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十三条犯罪嫌疑人、被告人在取保候审期间未违反本法第七十一条规定的，取保候审结束的时候，凭解除取保候审的通知或者有关法律文书到银行领取退还的保证金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：（一）不得进入特定的场所；（二）不得与特定的人员会见或者通信；（三）不得从事特定的活动；（四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十二条取保候审的决定机关应当综合考虑保证诉讼活动正常进行的需要，被取保候审人的社会危险性，案件的性质、情节，可能判处刑罚的轻重，被取保候审人的经济状况等情况，确定保证金的数额。提供保证金的人应当将保证金存入执行机关指定银行的专门账户。

答

保释金能退，要退还保释金，犯罪嫌疑人在保释期间，没有违反刑事诉讼法的规定的情形的，在解除保释的同时，公安机关应当将保释金如数退还给犯罪嫌疑人...

答

若犯罪嫌疑人逃跑或作出其他违规行为，则保释金被没收，若犯罪嫌疑人或被告人配合相关机关的工作正常到案，则返还保证金，整个过程和以后嫌疑人具体有...

1、保释金无论怎样都是退还的。 2、扣除一部分费用，然后退还。就算判定有罪，保释金一样是退还的。比如以前那个华人学生在撞人，父母拿了200万美金保释金，这钱最后在法官定案以后是退还的。保释金是这样的，由于的案子审查时间都非常长，一年、两年都是常事，所以交押一部分保释金会在法庭审案时间处于非拘禁但是限制出境状态。如果判刑是3年，案子审了1年，你没交保释金，1年都是在收押状态，就再服刑2年就完了，如果交了保释金，那么还要服满3年刑期。不是说交保就不用坐牢，亿万富翁坐牢的太多了，可以在未定案以前交保候审，定案以后该坐牢还是坐牢。

保证金和保释金，在刑法和民法当中区别很大，在刑法当中是可以退换的。因为保释，在中国称之为取保候审，是指侦查、起诉和审判机关在刑事诉讼过程中，对被刑事追诉而又未被刑事羁押之人，为防止其逃避侦查、起诉和审判，责令其提出保证人或交纳保征金，并出具保证书，以保证随传随到的一种刑事强制措施。因此，在我国取保候审之中的“保证”，不仅有被保释之人的“保证”(在西方的刑事诉讼法中，往往是“宣誓”)，还应包括财产之担保或他人之担保;而所候之“审”，除了法院的审判外，还包括侦查机关和起诉机关之传讯(审问)。保证金是买方向卖方支付一笔权利金，买方获得了权利但没有义务，因此除权利金外，买方不需要交纳保证金。对卖方来说，获得了买方的权利金，只有义务没有权利，因此，需要交纳保证金，保证在买方执行期权的时候，履行期权合约。取保候审保证金,是指公安机关对符合刑事诉讼法规定取保候审条件的犯罪嫌疑人决定取保候审时，责令犯罪嫌疑人为保证其不妨碍、不逃避刑事诉讼活动而交纳的一定数额的现金。保释金是以金钱换取暂不对犯罪嫌疑人采取限制人身自由强制措施的一种制度，说通俗一点，就是“你现在是犯罪嫌疑人，但我现在不关你，但你要交一点钱，在未定罪之前，你享有被限制的部分人身自由，如果你跑了，保释金被没收，如果你规规矩矩，将来保释金还你”和以后的有罪无罪无关。保释，在中国称之为取保候审，是指侦查、起诉和审判机关在刑事诉讼过程中，对被刑事追诉而又未被刑事羁押之人，为防止其逃避侦查、起诉和审判，责令其提出保证人或交纳保证金，并出具保证书，以保证随传随到的一种刑事强制措施。因此，在我国取保候审之中的“保证”，不仅有被保释之人的“保证”(在西方的刑事诉讼法中，往往是“宣誓”)，还应包括财产之担保或他人之担保;而所候之“审”，除了法院的审判外，还包括侦查机关和起诉机关之传讯(审问)。取保候审虽然是刑事诉讼法所规定的一种刑事强制措施，但相对于刑事拘留和逮捕这两种强制措施而言，在我国的刑事诉讼实践中，却较少被采用。这与《公民权利与政治权利公约》第9条第3项关于“等候审判的人受监禁不应作为一般规则”的规定，明显不相符合，因此，需对此问题予以研究，以推动取保候审在我国刑事诉讼过程中更多地被采用。