经营者违反反不正当竞争法律法规

大家都在问查看更多

• 问反不正当竞争法中的经营者
  

  根据《反不正当竞争法》第2条第3款的定义“经营者是指从事商品经营和营利性服务的法人、其他经济组织和个人。”可见《反不正当竞争法》界定的主体仅三类：法人、其他经济组织和个人。在判断一个主体是否是《反不正当竞争法》规制的主体时，应当以是否从事经营活动为标准。上述三类主体应该做广义的理解，因为不仅合法的经营者从事经营活动，而且非法的主体或者有资格但是越权的主体或者是禁止从事经营的主体事实上从事了经营活动的均应当认定为“经营者”。

• 问经营者反不正当竞争法有那些法律规定？
  

  实际上，单行的知识产权法与反不正当竞争法之间并不存在一个谁挤占了谁的位置的“关系”问题，而是后者（或后者的一部分内容）对前者如何给予补充的问题。例如，现行的专利法（要求受保护客体至少具备“三性”）、商标法（要求受保护客体至少具备“识别性”）、版权法（要求受保护客体至少具备“独创性”），是某种相对的“强保护”；但从范围上看，这些保护要件限制了客体的范围，决定了它们均属于某种“窄保护”。而反不正当竞争法则是某种弱保护；从范围上则属于“宽保护”。“强”与“弱”的对比是多方面的。例如，在诉讼法中，在专利、商标、版权领域要证明自己是权利人，一般讲拿出专利、商标注册证书，展示出作品上自己的署名就可以了。而正当竞争者要证明自己确实享有某种不受对方不正当竞争干扰的权利，在举证时就远比单行知识产权法所保护的权利人更困难。“窄”与“宽”的对比也是如此。例如，专利权人的受保护范围仅限于他们在“权利要求书”中以穷竭方式列举的技术特征，决不能向外多走一步；而属于反不正当竞争的“商业秘密”的权利人，则没有这种自己写下的明文“权利要求书”的限制。在上文列举过的作品方面，主张“反不正当竞争”的权利人，也不受作品是否具有“独创性”的限制。所以，正象有人说过的：如果把专利法、商标法、版权法这类知识产权单行法比作冰山，那么反不正当竞争法就如冰山下使其赖以漂浮的海洋。担心“反不正当竞争法的附加保护”会把整个反不正当竞争法划入知识产权法的范围，其实是误以为该三座冰山下的水就是全部海洋。其实，简明地讲，对知识产权给予“反不正当竞争的附加保护”，只是要求反不正当竞争法中订有足够的条款（那怕这部分条款只占全法很小一部分）去补知识产权单行法之“漏”。至于反不正当竞争法在此之外还应当有什么其他内容，则是知识产权法不加过问，也不应过问的。

• 问经营者违反反不正当竞争法的行为有哪些?
  

  根据我国《反不正当竞争法》的规定，不正当竞争行为包括： （1）假冒或仿冒行为； （2）商业贿赂行为； （3）引入误解的虚假宣传行为； （4）侵犯商业秘密的行为； （5）不正当有奖销售行为； （6）商业诽谤行为； （7）公用事业和独占经营者的限制竞争行为； （8）滥用行政权力限制竞争的行为； （9）压价销售排挤竞争对手的行为； （10）搭售和附加不合理条件的交易行为； （11）招标投标中相互勾结排挤竞争的行为。

相关法律短视频查看更多

• 1'00
  物业梯控违反哪条法律

  10,280人已观看

• 0'55
  学生辱骂老师违反了什么法律

  11,272人已观看

• 1'14
  老师骚扰学生违反了什么法律

  5,679人已观看

• 0'56
  老师殴打学生违反了什么法律

  6,336人已观看

相关普法查看更多

• 
  经营者违反《反不正当竞争法》

  910人已浏览

• 
  经营者违反反不正当竞争法如何处罚

  1,183人已浏览

• 
  反不正当竞争法针对哪些经营者

  225人已浏览

• 
  反不正当竞争法中的经营者是指

  276人已浏览