网络服务合同履行地的确定方法-法师兄

在网络消费合同的司法实践中，我们遵循了法定管辖原则作为指导方针。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，此类合同案件通常由被告所在地区域或合同义务履行地所在的法院行使管辖权。为了体现当事人意思自治，他们也有权力自主协商约定合同的签订地以及履行地。当双方通过协议达成管辖合意时，他们必须基于下列四种情况进行选择：当事人住所地、合同义务履行地、合同签订地或者标的物所在地中的任意一个。反之，若未能作出明确选择，则此份协议管辖将无法生效。此外，当事人还可自行约定合同的履行地点，并且该约定具有优先效力，即优先于实际履行地。但是，约定的履行地必须位于经营者住所地或消费者住所地之中的某一处；而约定的合同签订地则需为要约方或承诺方的具体地址。对于那些没有约定履行地的网络消费合同，法院将会采取倾向于保护消费者权益的立场，并将消费者的住所地、收货地、目的地等视为合同的履行地。总而言之，网络服务合同的履行地应当依据合同约定、法定原则以及消费者保护精神予以确定。《中华人民共和国民法典》第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。

《中华人民共和国民法典》第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。

答

一、网络购物怎样确定合同履行地在确定网购合同的合同履行地时，首先应当查明双方是否有约定交货地点。但是根据法律的一大特点，即法律用语规范性，...

答

以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有...

1993年11月17日法复〔1993〕10号山东省高级人民法院：你院鲁高法函〔1993〕44号《关于如何确定借款合同履行地问题的请示》收悉。经研究，现答复如下：合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。货款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地。

合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生情势变更，致合同之基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力显失公平，允许变更合同内容或者解除合同。

根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地，用人单位所在地为用人单位注册、登记地或者主要办事机构所在地。用人单位未经注册、登记的，其出资人、开办单位或者主管部门所在地为用人单位所在地。因此，在本案中，申请人的工资由被申请人转账至其银行卡上，提成的奖金由申请人到市领取现金，因此申请人的工资支付地为市。另外，虽然申请人声称其在位于市的家中办公，但该地点并非被申请人的任何分支机构或办事处，且该场所中的所有设备及费用均并非由被申请人承担，故该地点不应视为劳动者的实际工作场所。最后，申请人的岗位为“区域经理”，工作职责为负责包括市、市、市在内区域内产品的销售及售后的服务工作，该工作职责与在市家中办公并无实际联系。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，本案中具有管辖权的劳动争议仲裁委员会为被申请人所在地即市的劳动争议仲裁委员会，或申请人与被申请人劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会。而本案中关于能否认定市为合同履行地，存在两种不同意见。第一种意见认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十二条规定，劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地。本案中申请人实际是在其为与市的家中办公，即可认定合同履行地为市。第二种意见认为，虽申请人在位于市的家中办公，但该地点并非被申请人的任何分支机构或办事处，且该场所中的所有设备及费用均并非由被申请人承担，故该地点不应视为劳动者的实际工作场所，即不能因此认定合同履行地为市。因此，本案裁决时采纳了第二种意见。