相关法规
相关问答
二者相区分的关键在于其犯罪的客观方面、犯罪主体不同: (1)妨害公务罪通常必须是以暴力、威胁方法实施,而拒不执行判决、裁定罪则不要求必须使用...
二者相区分的关键在于其犯罪的客观方面、犯罪主体不同: (1)妨害公务罪通常必须是以暴力、威胁方法实施,而拒不执行判决、裁定罪则不要求必须使用...
大家都在问查看更多
二者相区分的关键在于其犯罪的客观方面、犯罪主体不同: (1)妨害公务罪通常必须是以暴力、威胁方法实施,而拒不执行判决、裁定罪则不要求必须使用暴力、威胁的方法,比如欺骗隐瞒、消极抵制、无理取闹等等;. (2)妨害公务罪的主体是一般主体,而拒不执行判决、裁定罪的主体则是特殊主体,即必须具有执行判决、裁定义务的当事人或者依照法律对判决、裁定负有协助执行义务的人。
二者相区分的关键在于其犯罪的客观方面、犯罪主体不同: (1)妨害公务罪通常必须是以暴力、威胁方法实施,而拒不执行判决、裁定罪则不要求必须使用暴力、威胁的方法,比如欺骗隐瞒、消极抵制、无理取闹等等; (2)妨害公务罪的主体是一般主体,而拒不执行判决、裁定罪的主体则是特殊主体,即必须具有执行判决、裁定义务的当事人或者依照法律对判决、裁定负有协助执行义务的人。
二者相区分的关键在于其犯罪的客观这方面、犯罪主体不同: 1、妨害公务罪通常必须是以暴力、威胁方法实施,且行为人侵害公务人员的行为必须发生在后者依法执行公务期间,而拒不执行判决、裁定罪则不要求必须使用暴力、威胁的方法,可以是能够损害法院裁判约束力、权威性的任何方法,比如欺骗隐瞒、消极抵制、无理取闹等等。而且,拒不执行判决、裁定罪也不要求必须发生在人民法院依法执行职务期间; 2、妨害公务罪的主体是一般主体,而拒不执行判决、裁定罪的主体则是特殊主体,即必须具有执行判决、裁定义务的当事人或者依照法律对判决、裁定负有协助执行义务的人。本条(妨害公务罪)与第313条(拒不执行判决、裁定罪)相比而言,前者应系普通法,后者应系特别法。故对这类案件应该依本法第313条的规定,以拒不执行判决、裁定罪定罪量刑。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
139人已浏览
133人已浏览
201人已浏览
123人已浏览
网友热门关注
10963位在线律师最快3分钟内有回复
立即咨询