正文是案件的前置程序-法师兄

正文是案件的前置程序

2022-10-23

我国劳动法第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”该法第八十三条还规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”以上规定说明，仲裁程序是劳动争议案件的前置程序，未经仲裁，案件不能进入诉讼程序。审判实践中，笔者发现劳动争议案件在适用民事诉讼法规定的反诉程序时不合适，原因是：第一，一方不服仲裁起诉后，另一方提出反诉，反诉的请求如未经过仲裁裁决，那么双方的争议是未经仲裁就进入诉讼程序，违反了上述“前置程序”的规定。第二，一方不服仲裁起诉后，另一方提起反诉的内容如经过了仲裁，那么上述劳动法第八十三条规定的“不服仲裁裁决，可向人民法院提起诉讼”就又形同虚设，没有意义了。另外，在劳动争议双方都不服仲裁结果的情况下，如果双方都起诉，案件总得有原告和被告，双方的诉请也都应得到处理，而此时适用反诉又会产生一些问题。因此，笔者建议对劳动争议诉讼也像离婚诉讼一样，作为一种复合之诉，即一方当事人不服仲裁提起诉讼后，不管另一方是否服从仲裁裁决，法院都会把仲裁的内容一并审理，对于合理合法的予以维持，对于不合理合法的予以纠正。这样可以和上述劳动法规定协调一致，同时还减轻了当事人的诉累。对于未经过仲裁的内容，如双方当事人有争议的，可先经仲裁程序，再另行起诉。

相关问答

问劳动争议案件的前置程序

答

《中华人民共和国劳动法》第79条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向...
问刑事自诉案件的前置程序

答

对于自诉案件的程序，受害人或其法定代理人、近亲属及其诉讼代理人可以在法定起诉期限内以书面或口头方式直接向有管辖权的人民法院提出自诉。自诉一般...

《中华人民共和国劳动法》第79条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”1993年7月6日国务院发布的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第6条也曾作了类似的规定。理论界有人将上述规定归纳为处理劳动争议案件的“仲裁前置”原则，即劳动争议发生后，当事人应申请劳动争议仲裁机构先行处理。对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉。一些地方高级人民法院据此规定，未经劳动争议仲裁委员会裁决的劳动争议案件，法院不予受理。这样，便在事实上确立了仲裁前置原则。从近几年的劳动争议处理工作实际看，仲裁前置原则的适用对发挥劳动争议仲裁机构的作用，减轻人民法院工作压力起到了一定的作用。然而，由于其自身固有的缺陷，特别是随着市场经济的深刻变革，涉及到劳动人事、工资分配、社会保障等各项内容的劳动争议也相应变得越来越复杂，劳动争议案件总量持续大幅度上升，这种在劳动争议处理上以仲裁前置为前提的“先裁后审，一裁两审”的体制显然越来越不适应劳动争议处理工作的需要。笔者认为，无论从法律的理性要求还是依法治国的现实需要来考察，这种“仲裁前置”的做法即不能实现劳动争议处理的公正、效率、效益的目标，也不利于保护劳动关系主体的合法权益。我们有必要对劳动争议仲裁前置原则进行客观、深入的分析思考，努力构建一套适用市场经济发展要求、审裁协调的劳动争议处理体系。一、对劳动争议仲裁前置原则的反思劳动争议仲裁的宗旨在于依法、及时、正确地处理劳动争议，维护劳动争议当事人的合法权益。而现行劳动争议仲裁前置原则，在一定程度上制约了其应发挥的作用。笔者认为，其弊端有以下方面：1.弱化了仲裁程序高效率的职能。按照仲裁程序前置原则，仲裁要服从审判。在处理劳动争议的整个过程中，劳动争议仲裁机构无终局处理权，仅处于“中间环节”的弱势地位。这种体制上固有的弊端极有可能导致仲裁机构只为履行程序，一裁了事的做法，不利于仲裁机构主动性的发挥。2.与程序正义和效益的原则相悖。仲裁程序前置在客观上造成了一套体制繁杂、期限冗长的劳动争议处理程序。按照现行规定，仲裁前置之前有企业调解，对仲裁裁决不服，可以向人民法院起诉，对一审判决不服，还可向上级法院上诉。这种劳动争议处理“一调一裁二审”制度，几乎用尽了所有的争议解决手段，审理期限长，重复劳动多，纠纷得不到及时解决。据报道，内蒙古哲里木盟处理的某铁路站段与职工因除名的劳动争议案，走完了所有的程序，时间近两年，人民法院终审结果与仲裁裁决结果一致，事后当事人苦不堪言。我们知道，程序正义要求案件结果有一个确定性，程序效益则要求案件及时有效的解决，而仲裁前置带来的结果显然与之相去甚远。3.不利于当事人合法权益的保护。在现行的仲裁前置原则下，劳动争议当事人的诉讼权利受到不合理限制。即诉讼权利只有在仲裁机构对争议在程序上受理并作出实体裁决后才能取得，诉权的行使须以仲裁机构对争议案件的审结为前提。《劳动法》本身就欠缺劳动争议仲裁机构管辖权运作的必要保障性规定，从而导致了现实中在仲裁机构怠于行使管辖权的情况下，争议案件当事人面临告诉无门而维权不能的危险。如果出现仲裁机构由于主客观因素作出不予受理的决定或事实上不予受理情况，那么案件不但不能进入仲裁程序，当事人也丧失了向人民法院起诉的权利。这在事实上不仅排斥了人民法院的司法管辖权，也不公平地剥夺了当事人的诉权，使当事人的合法权益得不到最终的司法保护。4.与人民法院民事审判整体工作不相符合，同时造成了司法资源的浪费。劳动争议当事人在签订和履行劳动合同方面处于平等的地位，劳动争议主要是平等主体间的纠纷，表现为民事纠纷。按照最高人民法院的规定，劳动争议案件由法院民事审判庭受理，这符合案件性质。我们知道，人民法院对民事案件实行最终的司法解决，其受理和裁判均不限制。但由于仲裁前置的规定，劳动争议案件在受理上成为一种例外。同时，按照仲裁前置原则的内容，人民法院受理劳动争议，实际上是在仲裁审理之后的一个新的司法…