保证期间和诉讼时效的区别是什么？-法师兄

1、结果不同。权利人超过保证期间诉请权利的，法律对于权利人的实体权利不予保护，即，义务人因权利人怠于行使权力而免责，债权债务关系终止。而权利人如果在诉讼时效期间怠于行使权力的，权利人的实体权利并不丧失，其丧失的为胜诉权，即权利人的诉讼利益将无法获得法律保护，权利人超过诉讼时效诉请权利的，其实体权利依然存在。 2、保证期间具有约定性和法定性，诉讼时效是法定的，不可以约定。根据我国法律规定，保证期间原则上是约定期间，可以由当事人自有协商确定，在当事人没有约定或者约定不明或约定无效时，适用法定的保证期间。而诉讼时效为法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第2条、第3条规定，当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予支持的规定，当事人不能预先排除或妨碍诉讼时效的适用，否则其约定无效。 3、保证期限是不变期间，诉讼时效是可变期间。保证期间为除斥期间，根据除斥期间理论，除斥期间为不变期间，权利人超过除斥期间怠于行使权力将使权利义务归于消灭，设立除斥期间的目的是为了督促权利人及时行使权利，使权利义务的不特定性归于确定，同时保障法律关系的稳定。诉讼时效与保证期间有别，诉讼时效可以因特定事由中止、中断、延长。

答

诉讼时效与保证期间是两个性质完全不同的概念。由于法律规定的保证方式分为一般保证与连带保证，一般保证和连带保证的保证期间都是一样的。保证期间...

答

二者的区别主要表现在：（1）法律后果不同。诉讼时效期间的届满并不消灭当事人的实体权利；除斥期间的届满则使权利人的该项实体权利消灭。（2）制度目的不同。诉讼时效目的在于否定原来的关系，维护新的关系，除斥期间的目的在于维护原来的关系。（3）适用条件不同。诉讼时效完成，权利人的实体权利并不消灭，债务人自愿履行的也受法律保护，其不依义务人主张，法院不能主动适用；除斥期间的适用不需要当事人提出主张，法院也可依职权主动适用。（4）期间不同。诉讼时效期间的起算，以权利人知道或者应当知道权利被侵害时计算，而且其可以适用中止、中断或者延长的规定；除斥期间则从权利成立时起算，且为不变期间，不能适用中止、中断或者延长的规定。（5）法律条文表达不同。诉讼时效期间在立法中表述为“时效”，即规定某请求权因多长时间不行使而消灭；除斥期间在立法上表述为权利存续期间。

担保期限是指确定担保人承担担保责任的期限，不得暂停、中断、延长。诉讼时效是指向人民法院请求保护民事权利的期限，债务人以超过诉讼时效为由拒绝履行债务。根据《民法典》第一百八十八条第一款的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第六百九十二条第二款规定，债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。

二者的关系是诉讼时效都停止了。区别是诉讼时效中断，还可以重头计算诉讼时效，诉讼时效中止就是指诉讼时效到期，诉讼时效的中断是指发生了某一件特定的法定是由中断了原有的诉讼时效，从中段时间开始诉讼时效可以重头算起。诉讼时效中断与中止的区别在于： 1、发生的时间不同。时效中断可发生在时效期间的任何阶段;时效中止只能发生在时效期间最后6个月内。 2、法定事由不同。时效中断的法定事由是当事人主观意志可以决定的事实，如起诉、请求;时效中止的法定事由是当事人主观意志不能左右的事实，如不可抗力、债务人失踪等。 3、法律后果不同。时效中断，中断的法定事由发生前已经过去的时效期间不再计算，从法定事由发生后重新开始计算诉讼时效期间，实际是前后两个时效;时效中止是将中止的期间暂停计算，待法定中止事由消除后，继续计算时效期间。