间接故意和过失犯罪的特点-法师兄

大家都在问查看更多

问过失犯罪间接故意与间接故意犯罪的区别？

我国刑法对过失犯罪和间接故意犯罪做了不同的量刑标准，对间接故意犯罪科以较重的处罚，而对过失犯罪，量刑就相对轻些但是，往往在司法实践中，容易混淆。有这样一个案例：一个货车司机，在上路前，发现刹车有问题，认为自己注意点就不会出事，就驾车上路了，结果，由于刹车不灵，发生车祸，造成一死两伤。该司机，是间接故意犯罪，还是过失犯罪间接故意和过失的相同之处：二者都是预见到了危害结果可能发生。不同点是：间接故意是在预见到危害结果可能发生，采取的态度是放任，对危害结果的发生漠然，认为发生危害结果也无所谓，采取这种放任的态度，漠视危害结果的发生，就是间接故意，而过失犯罪是预见到危害结果可能发生，但是轻信可以避免。在主观上，不希望危害结果的发生。二者的区别就在于主观上对危害结果的态度不同。由于这种态度的不同，对社会的危害就不同，所以，在量刑上过失犯罪就比间接故意轻一些。从这个案例的情况分析，该司机不希望危害结果发生，轻信事故可以避免，因此应当是过失犯罪。
问过失犯罪间接故意与间接故意犯罪的区别

我国刑法对过失犯罪和间接故意犯罪做了不同的量刑标准，对间接故意犯罪科以较重的处罚，而对过失犯罪，量刑就相对轻些但是，往往在司法实践中，容易混淆。有这样一个案例：一个货车司机，在上路前，发现刹车有问题，认为自己注意点就不会出事，就驾车上路了，结果，由于刹车不灵，发生车祸，造成一死两伤。该司机，是间接故意犯罪，还是过失犯罪间接故意和过失的相同之处：二者都是预见到了危害结果可能发生。不同点是：间接故意是在预见到危害结果可能发生，采取的态度是放任，对危害结果的发生漠然，认为发生危害结果也无所谓，采取这种放任的态度，漠视危害结果的发生，就是间接故意，而过失犯罪是预见到危害结果可能发生，但是轻信可以避免。在主观上，不希望危害结果的发生。二者的区别就在于主观上对危害结果的态度不同。由于这种态度的不同，对社会的危害就不同，所以，在量刑上过失犯罪就比间接故意轻一些。从这个案例的情况分析，该司机不希望危害结果发生，轻信事故可以避免，因此应当是过失犯罪。
问间接故意致人死亡间接故意和过失犯罪不存在犯罪目的吗？

故意犯罪分为直接故意和间接故意二种。间接故意是故意犯罪的一种表现形式，体现为放任犯罪结果的发生，因此主观上存在犯罪故意，有犯罪目的。举例：比如说一小偷偷东西被你发现，在你追逐他的过程中，他不慎掉入河中，而你却没有救他，就构成间接的故意杀人罪，因为小偷想逃避你的追捕，而发生溺水死亡危险，你就具有防止周某溺水死亡的“法定作为”义务，应当尽全力救援落水者。而你不予救助，这种不作为行为导致了小偷死亡的后果，而你的犯罪目的，也在你不予救助时发生了转化，会被法律认定为不作为的故意杀人罪。犯罪过失，是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免的心理态度。而犯罪目的只存在于故意犯罪中，因此在过失犯罪中不存在所犯之罪的犯罪目的，但是也不能说不存在任何的犯罪目的。举例：你将一人推到在地，导致其死亡就属于过失犯罪。因为通常来讲，推人一把，打人一拳，一般只能造成他人一时的肉体疼痛，或者是轻微的精神刺激。而不会发生致人伤残甚至死亡的严重后果。许多过失致残致死的原因，并不完全在于一拳一掌，或者是一推一拉。往往是在行为之前，就已经潜伏着一定的致残致死因素，或者是在行为的同时及其之后，又介入了促使结果发生，乃至直接引发结果的某种原因。这些都是行为主体当时无法预见到的。因此你不存在故意杀人的犯罪目的，但是不能排除你有故意伤害的犯罪目的。