小区外围停车收费合理吗-法师兄

车位收费合理性、路面停车等问题经常会产生争议和纠纷。这不仅仅是物业公司能完全解决和满足所有业主的需求问题，必须引起社会的关注和政府的重视，采取合理有效的措施，达到逐步完善的过程。小区车辆停放现状随着小区车辆日益增多，业主停车难，车辆停放问题越来越突出。主要表现为： 1、地面设有露天停车位未实行收费的，出现车位停满后业主将车辆停在小区道路上、行人通道甚至绿化带，有损小区形象，经常堵塞消防通道，存在安全隐患。 2、有车库、车位的业主，为图方便不将车辆停进车库内，随意停放。因乱停乱放引发车辆碰撞划伤事故，堵碍他人车辆出行时有发生。 3、下班时间，特别是晚上，小区大门口、人行道，商铺前停满小车，造成地面铺贴损坏严重。 4、业主因车位归属权和车辆停放收费问题发生争执和纠纷，并泄愤物业公司。有些小区在保障消防通道能正常通行的情况下，在小区道路上划出停车位供业主停车，解决了部分业主停车问题

《中华人民共和国民法典》：第二百八十五条【业主和物业服务企业或其他管理人的关系】物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托，依照本法第三编有关物业服务合同的规定管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，接受业主的监督，并及时答复业主对物业服务情况提出的询问。物业服务企业或者其他管理人应当执行政府依法实施的应急处置措施和其他管理措施，积极配合开展相关工作。《中华人民共和国民法典》：第二百八十七条【业主合法权益的保护】业主对建设单位、物业服务企业或者其他管理人以及其他业主侵害自己合法权益的行为，有权请求其承担民事责任。《中华人民共和国民法典》：第二百七十三条【业主对共有部分的权利和义务】业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务;不得以放弃权利为由不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。《中华人民共和国民法典》：第二百七十五条【车位、车库的归属】建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。

答

小区收电动车停车费不合理。因为建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有，但是具体情况不清楚也就不好决定了。根据相关规定...

答

1、如果是地面停车位的，业主委员会是有这个权利的。对于小区内业主共有部分的公共场所可不可以停车、停车该不该收费、收益的归属、没有购买车位的业...

这是地方政府的行为，对老百姓不公平。一是路边停车收费的合理性问题。车主平时交纳这税那费，相当于已经为路边停车预先埋了单，当他们临时占用道路资源时，便不应该重复交费，这是路边停车收费与停车场收费的本质区别。很多国家的公共停车位都是免费的，比如日本，政府给司机划定路边停车位，司机可以在里面免费停车。笔者所居住的城市也是如此，绝大多数路边停车位并不收费。二是路边停车收费的合法性问题。我国《立法法》规定，财政基本制度只能由国家立法机关制定法律予以规定，行政机关不能自我授权设定财政收入项目。目前而言，包括《道路交通安全法》及其实施条例在内，没有任何法律规定路边停车需要收费。根据“法无授权不可为”原则，无论城管部门还是交管部门收取路边停车费，都存在法律依据不明确问题，难免让人对其合法性产生怀疑。三是路边停车收费的透明性问题。车主在路边停车交费，往往并不是直接交给交警或城管，而是交到了“红袖标”的手上，至于“红袖标”的身份则很复杂，有的甚至就是路边某单位的员工，有点“我的地盘我做主”的意思。这就不免让人担心：路边停车费到底交到了哪里，最后用在了哪里，有没有用在城市道路建设上，有没有被挪用甚至被贪污，或者进入一些部门的“小金库”。客观而言，随着各个城市机动车保有量大幅度增加，路车矛盾日益突出，从道路交通管理的角度看，路边停车收费并非不可理解。人们所希望的也许并不是一概取消路边停车收费，而是希望有关方面就收费的合理性、合法性、透明性等问题，给公众一个明确的说法和交代。

是否合法要分情形，具体分析如下：小区停车费的性质有两种，一种是土地使用费，一种是管理费。两种费用的收费依据与收费主体是不同的。1、根据《民法典》第二百七十四条，建筑区划内的道路，属于业主共有，但是属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但是属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。第二百七十五条，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。由此可知，土地使用费收费的法律依据是《民法典》，收费主体是业主。业主可以因车辆占用土地而收取土地使用费。2、管理费的收费依据是《民法典》及国务院颁布的《物业管理条例》。《民法典》第八百八十八条及第八百八十九条规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。《物业管理条例》第五十四条规定，利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业管理企业的同意后，按照规定办理有关手续。由此，物业在征得业主同意后是可以利用小区的土地进行经营的。车主向物业交纳的其实是车辆保管费。基于上述关于小区停车位归属的分析，总结如下： 1、在第一种情况下，物业公司是没有权利收取停车费的。因为此时各个车位属于购买或接受赠与的业主所有，停车场内的公共部分属于所有拥有车位所有权的业主共有。 2、在第二种情况下，物业公司经过建设单位的授权之后是可以代替建设单位向业主收取停车费的，但此时的停车费标准也不是由物业决定，由业主和建设单位在合同中具体约定。也可以说物业此时是没有权利要求收取小区停车费。 3、在第三种情况下，停车场的所有权应归全体业主共有，对于停车场的使用和收费标准由业主大会在管理规约中约定。

是否合法要分情形，具体分析如下：小区停车费的性质有两种，一种是土地使用费，一种是管理费。两种费用的收费依据与收费主体是不同的。 1、根据《民法典》（自2021年1月1日起施行）第274条的规定，小区内的道路、绿地、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。第275条规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。由此可知，土地使用费收费的法律依据是《民法典》，收费主体是业主。业主可以因车辆占用土地而收取土地使用费。 2、管理费的收费依据是《民法典》及国务院颁布的《物业管理条例》。《民法典》第888条及第889条规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。《物业管理条例》第54条规定，利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业管理企业的同意后，按照规定办理有关手续。由此，物业在征得业主同意后是可以利用小区的土地进行经营的。车主向物业交纳的其实是车辆保管费。基于上述关于小区停车位归属的分析，总结如下： 1、在第一种情况下，物业公司是没有权利收取停车费的。因为此时各个车位属于购买或接受赠与的业主所有，停车场内的公共部分属于所有拥有车位所有权的业主共有。 2、在第二种情况下，物业公司经过建设单位的授权之后是可以代替建设单位向业主收取停车费的，但此时的停车费标准也不是由物业决定，由业主和建设单位在合同中具体约定。也可以说物业此时是没有权利要求收取小区停车费。3、在第三种情况下，停车场的所有权应归全体业主共有，对于停车场的使用和收费标准由业主大会在管理规约中约定。