侵占罪的认定标准是怎样的呢?-法师兄

1、本罪与盗窃罪的界限侵占罪与盗窃罪同属侵犯财产罪，其主体都是一般主体。其区别主要表现在：盗窃罪是秘密窃取公私财物的行为，在盗窃时，财物并不在行为人控制之下：而侵占罪则是行为人实施侵占行为时，被侵占之物当时已在他的实际控制之下。 2、本罪与贪污罪的界限(1)、犯罪对象不同，贪污罪只限于公共财产，且不能是不动产，而侵占罪不仅可以是公共财物，还可以是私人财物，且包括不动产;(2)、犯罪主体不同。侵占罪的主体是一般主体，只要是代为保管他人财物且对其加以侵占的人，均可成为本罪的主体。贪污罪的主体是特殊主体，即国家工作人员;(3)、犯罪客观方面表现不同。贪污罪表现为行为人必须利用职务上的便利，即利用自己职务范围内的权力和地位所形成的经手管理公共财物的便利条件。而侵占罪中行为人是否利用职务上的便利，并不影响该罪的成立。(4)、刑事诉讼不同。贪污罪是公诉案件。侵占罪是自诉案件。综合上面所说的，侵占罪是以非法占有为目的，而将他人的财物占为已有，对于此行为只要造成数额较大就会构成刑事犯罪，一般在处罚时就会按数额的大小来进行判定，轻者二年以下重者二年以上五年以下，并且还要承担起相应的罚金。

《中华人民共和国刑法》第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。

答

本罪与盗窃罪的界限侵占罪与盗窃罪同属侵犯财产罪，其主体都是一般主体。其区别主要表现在：盗窃罪是秘密窃取公私财物的行为，在盗窃时，财物并不在行...

答

侵占罪认定标准如下： (一)拒不退还、拒不交出的前提条件：权利人已经经过请求。 (二)拒不退还、拒不交出必须是侵占行为人作出的，这是本罪的必备要件 1、拒不退还、拒不交出行为的主体是侵占行为人，即接受请求的对象，一般是侵占行为人，特殊情形下，侵占实际控制人亦可构成共犯。其他人即或与侵占行为人相关联的人作出拒不退还或拒不交出的意思表示均不构成本罪。 2、拒不退还、拒不交出是能为而不为。即侵占行为人有能力作出退还或交出财物的行为，却以侵占财产为目的而未为之。倘若行为人未作出归还的行为，如客观上侵占他人财产，却因生病等原因而不能退还或交出，虽经权利人请求，亦不构成“拒不退还、拒不交出”。但若将侵占财产用于挥霍、浪费而无法归还的，亦应认定为能为而不为，因为侵占行为人对挥霍行为可以控制。 3、拒不退还的形式，可以是明示的方法，亦可是默示的方法。这种拒不返还或交出可以直接向权利人作出不予退还或交出，亦可表现为表面答应退还或交出，而实际上不予退还或交出，或根本不向请求人表示而不予退还或交出。这里的不要求“拒不退还”、“拒不交出”直接向权利人作出，只要求侵占行为人的客观行为具有非法占有他人财物目的即可。 (三)侵占罪的数额问题根据刑法规定，行为人侵占代为保管的他人财物或者遗忘物、埋藏物的，只有在数额较大的情况下才构成侵占罪。而“数额较大”、“数额巨大”刑法和司法解释均未予明确。司法实践中，司法机关普遍比照盗窃罪的数额标准，而最高人民法院对盗窃罪的“数额较”、“数额巨大”规定了一个浮动的数额，授权各省高级人民法院根据各地实际情况，在浮动数额范围内制定具体数额，黑龙江省高级人民法院对盗窃罪数额较大规定为一千元以上，数额巨大为一万元以上。 (四)侵占罪中的其他严重情节侵占罪中的“其他严重情节”，刑法和司法解释都没有做出具体规定，学者们的观点也不相一致。目前，被司法机关接受的是周道鸾、张军的观点，认为“其他严重情节”是指侵占数额达到了数额较大以上并具有以下情节：第一，侵占残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物; 第二，侵占他人重要生活资料或生产资料; 第三，侵占他人财物行为引起他人向公安机关报案，公安机关劝阻仍拒不交出财物; 第四，将侵占财物肆意挥霍，造成他人重大损失的; 第五，造成特别严重后果或者有其他恶劣情节的。 (五)“数额较大”、“数额巨大”仅是决定侵占罪处罚轻重的主要依据，而不是唯一标准。因此在处罚侵占罪时，既要坚持以侵占罪数额为主要依据，又不忽视其他情节因素，如犯罪动机、目的、犯罪手段、方法等，才能真正贯彻好罪刑相适应的原则。由于刑法将侵占罪规定为自诉案件，所以，侵占案件的被害人需要自行收集证据，然后向法院提起诉讼。但是我们都知道法院对诉讼证据有很高的要求，证据材料不仅要能证明案件事实，还要来源合法。

财产犯罪的中，对于各共同犯罪人定罪量刑数额如何认定处罚，理论上及司法实践中有分赃数额说、犯罪总额说和参与数额说之分。我们认为，分赃数额说忽略了主犯的刑事责任，实践中难以施行，共同犯罪中的犯罪人，可能起了主要作用，但是分赃数额较少或没有分赃，在共同犯罪既遂、但尚未分赃的情况下，以及犯罪未遂的情况下，分赃数额说都无法贯彻执行。而犯罪总额说的缺陷，一是对各共同犯罪人的作用和地位不加区别，特别是对多次共同犯罪，行为人参加次数有多有少，一律按照犯罪总额计算，有违罪责自负原则之嫌；二是与总则规定相抵触。《刑法》第二十六条第四款规定：对首要分子以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，这里采取的显然是参与说而不是总额说。我们赞同参与数额说。即对于职务侵占罪的共同犯罪，各共同犯罪人应只对自己参与的犯罪数额，并按照其在共同犯罪中的地位承担刑事责任。这样符合罪责自负的原则，也与《刑法》总则关于共犯的规定相一致。

（一）、本罪与盗窃罪的界限侵占罪与盗窃罪同属侵犯财产罪，其主体都是一般主体。其区别主要表现在：盗窃罪是秘密窃取公私财物的行为，在盗窃时，财物并不在行为人控制之下：而侵占罪则是行为人实施侵占行为时，被侵占之物当时已在他的实际控制之下。（二）、本罪与贪污罪的界限 1、犯罪对象不同，贪污罪只限于公共财产，且不能是不动产，而侵占罪不仅可以是公共财物，还可以是私人财物，且包括不动产; 2、犯罪主体不同。侵占罪的主体是一般主体，只要是代为保管他人财物且对其加以侵占的人，均可成为本罪的主体。贪污罪的主体是特殊主体，即国家工作人员; 3、犯罪客观方面表现不同。贪污罪表现为行为人必须利用职务上的便利，即利用自己职务范围内的权力和地位所形成的经手管理公共财物的便利条件。而侵占罪中行为人是否利用职务上的便利，并不影响该罪的成立。 4、刑事诉讼不同。贪污罪是公诉案件。侵占罪是自诉案件。侵占罪就是属于以非法的方式占有为目的，而将他人的财物挪为自己使用，对于此行为是会造成他人的利益受到严重的损失，一般在处罚时就会按照所造成的金额大小来进行判决，所以，他人的财物不可以随便的占有，不然会为此付出相应的代价。