精神病人离婚，该如何处理,怎么规定-法师兄

精神病人离婚，该如何处理,怎么规定

2024-10-02

精神病人离婚，该如何处理《中华人民共和国民法典》规定婚姻自由,精神病人理应也享有婚姻自由，但精神病人离婚情况特殊，只能通过诉讼予以解决。而且，审理此类案件，首先，需要为其设置诉讼代理人，对已设定监护人的应由监护人代理诉讼，未设监护人的，应按《中华人民共和国民法典》第二十八条规定的顺序指定监护人代理诉讼。其次，离婚诉讼属于身份关系的诉讼，必须由离婚当事人表明是否愿意离婚，诉讼代理人无权作出决定，因此，此类案件应由人民法院裁决，以判决的形式结案。即便当事人双方达成一致调解协议，也不能以调解方式结案。再次，在审查精神病人的离婚诉讼时，应注意遵循以下的原则：既要保障离婚自由，保障当事人的合法权益，又要有利于患者的治疗和生活上的安排。如果原来夫妻感情较好，结婚多年，生有子女的，应尽量做调解和好的工作，指出夫妻双方有互相扶养的义务，以不离为宜。对婚前隐瞒了精神病，婚后久治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的，视为夫妻感情确已破裂。在安排好患者的生活、医疗、监护的问题后可准予离婚。与精神病人离婚是一件难度明显高于普通人离婚的案件类型。其中不仅涉及诉讼中要为精神病人确定诉讼代理人的问题，还要考虑离婚后精神病人所面临的的现实生活困难。甚至有些法官索性选择判决不准离婚。粗略算下来，一个与精神病人离婚案件的办案时间少则持续半年，多则数年的情况都是有的。

相关问答

问精神病人犯罪怎么处理，如何办理精神病人

答

《中华人民共和国刑法》第十八条规定：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责...
问杀人后精神病该如何处理

答

按相关法律规定，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候故意杀人的，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严...

关于精神病人犯罪的问题，需要具体分析，例如：司法实践表明，精神病人的分类不同，其犯罪特点也各有不同，刑法对精神病人的处理，主要依据以下五方面来处理。一是精神病人犯罪具有明显的突发性。此特点与精神病人所患疾病有着密切的客观联系，即患者犯罪并非大脑神经意识主观上所能自控所为，可以说是因发病而犯罪。因此精神病人犯罪普遍存在极强的突发性。众所周知，特别是与精神病患者有一般接触史或目睹过精神病人犯罪的人，对此类犯罪的特点并不陌生，也是一种对社会难以防范而又危害极大的一种犯罪形态。所谓突然就是完全排除规律性，什么时间、地点、犯什么罪都是无法预测确定的，让人所始料不及的。例如：一完全丧失辨认和自控行为能力的精神病人失控后跑到一酒店厨房，都认为该精神病人是要索取食物，但对拿到面前的食物不仅毫无兴趣，而是双手抓起不管什么物件就乱砍乱舞，导致酒店员工及就餐顾客死伤多人的严重刑事后果。二是精神病人犯罪对象的不确定性。司法实务证明，正常人犯罪除过失性犯罪外，大都具有犯罪客体的特定性。但精神病人犯罪则与之相反，主要表现不是客体而是犯罪对象。在完全丧失辨认或自控行为能力以及间歇性精神病人类型的犯罪尤为明显，这也是与部分丧失辨认或自控行为能力类型的精神病人犯罪特点的最大区别所在。此类犯罪的对象不分人还是动物，不分私有财产还是公共财物，不分时间、地点及环境等影响，犯罪者犯罪时旁若无人般的狂妄之极，其危害后果也是严重的，例如发生在2004年一客车上的精神病人犯罪的案例，就足以证明此类犯罪的特点。一间歇性精神病人在客车运行中发病后，突然跳起吼叫并对陌生乘客大打出手，突发事件致使客车坠入山谷，造成车毁人亡的严重后果。三是精神病人犯罪具有规律性的特点。此类精神病人犯罪多为间歇性精神病人及部分丧失辨认或自控行为能力类型的精神病人犯罪。即因发病时间间隔上一般有一定周期性规律，因而如果发病后犯罪相对就有一定规律性的特点。四是精神病人犯罪具有正常人所不能预见的严重犯罪后果的特点。精神病人犯罪，特别是完全丧失辨认或自控行为能力的精神病人犯罪，其力度强度都是惊人的，在诸多精神病人犯罪案例中，有的能掀翻一辆轿车，有的连杀数人后几个人都控制不住，其犯罪后果就更让人无法估量。目前大多精神病人的家属、监护人大都采取不同方式的强制性看管或跟踪限制其行动范围的做法，以防精神病人伤及无辜或自残自杀。其中相当部分并未进行长期医治，有些用绳捆、链锁、笼关等做法并不可取，但为了预防精神病人违法犯罪保护社会公共利益，总比放任不管要好得多，也有值得理解的一面。五是因精神病人犯罪不负刑事责任，致使无刑事附带民事赔偿的特点。该特点符合完全丧失辨认或自控行为能力及间歇性精神病人发病时犯罪的精神病人。对此目前还未引起社会认识及足够重视，警戒度也较为低，也还有不少人误认为一味由精神病人的家属或监护人承担责任，起码这种理解与认识是不全面不正确的，因此被侵害对象的重大损失不能得以救济和附带民事赔偿是有法律根据的，反之则尚无法律根据。