但如何认定医疗事故罪的既遂和未遂呢？-法师兄

1、应当正确划清医疗责任事故罪与医疗技术事故的界限。《医疗事故处理办法》第5条规定："医疗事故分为责任事故和技术事故。责任事故是指医务人员因违反规章制度、诊疗护理常规等失职行为所致的事故;技术事故是指医务人员因技术过失所致的事故。"技术事故一般是指医务人员因技术水平不高、缺乏临床经验等技术上的失误所致的事故，而不是因为严重不负责任而导致的事故。所以，对医疗技术事故不能认定为本罪。因而，要特别注意将医疗事故罪与医疗事故相区别，因为医疗事故包括医疗技术事故，而医疗事故罪不包含医疗技术事故，以防止处罚范围扩大化。2、应当正确区分医疗责任事故罪与医疗意外事故的界限。这里所说的医疗意外事故，是指由于医务人员不能预见或者不可抗拒的原因而导致就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的事故。在这种情况下，由于医务人员主观上没有过失，故不能认定本罪。3、应当正确区分医疗责任事故罪与就诊人或其亲属造成的事故。在有些情况下，就诊人的死亡或者其他严重后果，并非医务人员的行为所致，而是由于就诊人或者其家属不配合治疗或者擅自采用其他药物治疗等造成的。对此，不能认定为医疗责任事故罪。4、应当正确区分医疗责任事故罪与一般医疗事故。这里所说的一般医疗事故，是指医务人员虽然有不负责任的行为，也造成了一定的危害结果，但没有造成《刑法》所规定的致人死亡或严重损害人身健康的情况。一般医疗事故因为不符合医疗责任事故罪的结果要件，故不成立犯罪，此外，虽然医务人员严重不负责任，事实上也发生了《刑法》所规定的严重结果，但如果医务人员严重不负责任的行为与结果之间没有因果关系，也不能认定医务人员的行为构成医疗责任事故罪

答

1、应当正确划清医疗责任事故罪与医疗技术事故的界限。《医疗事故处理办法》第5条规定："医疗事故分为责任事故和技术事故。责任事故是指医务人员因...

答

绑架罪既遂与未遂的区分标准，目前在理论上及实践中认识尚不一致，有不法要求实现说、控制人质说、提出不法要求说等。 1、绑架罪的既遂有两种情况：...

根据《中华人民共和国刑法》第三百三十五条规定，犯了医疗事故罪既遂，处三年以下有期徒刑或者拘役。《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定 (一)》第五十六条第一、三款规定，医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，应予立案追诉。本条规定的"严重损害就诊人身体健康"，是指造成就诊人严重残疾、重伤、感染艾滋病、病毒性肝炎等难以治愈的疾病或者其他严重损害就诊人身体健康的后果。

犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

我国刑法理论对犯罪既遂与未遂区分标准的通说为犯罪构成说。所谓说，就是以犯罪构成要件是否齐备作为区分犯罪既遂与未遂的标准，犯罪构成要件齐备的是犯罪既遂，犯罪构成要件不齐备的，是犯罪未遂。上述几种观点中，只有“实际说”符合这一通说理论。从1997年《中华人民共和国》第385条、第388条关于几种形式的规定来看，受贿罪在主观方面必须出于故意，其本身的主观态度不可能是过失的，这一点毋庸质疑。而在客观方面，不管是受贿还是索贿，行为人所做的一切目的就是能获取贿赂，至于他是不是为行贿人谋取了利益，则只是为了实现目的而采取的手段行为而已。因此，只有行为人索取或者非法收受了贿赂，才能认为已经具备了受贿罪构成条件，如果客观上实施了利用职务之便为他人谋取利益的行为，但行为人并未从中收受财物，这种情形显然不能认为己经具备了受贿罪的构成要件，因而也就不能以受贿罪的既遂论处。至于是否完成“为他人谋取利益或谋取不正当利益”的行为，是罪与非罪的问题，而不是既遂与未遂的问题，不影响受贿罪既遂的成立。“为他人谋取利益或谋取不正当利益”并不是各类型受贿罪构成所必不可少的要件，所以，既便利用职务之便为他人谋取了利益，但尚未收受贿赂，仍应认定为受贿罪未遂。