侵犯名誉权与名誉的构成要件有哪些-法师兄

1、行为人主观有过错。主观有过错是指行为人对于他人名誉权受侵害的事实主观上存在过错，包括故意和过失。以媒体新闻报道侵害他人名誉权案件为例，如果加害人的主观心态为故意，我们可以轻易认定，但如果仅仅表现为对所报道的事实调查或审查不严导致报道失实，其主观心态应如何认定？笔者认为，新闻媒体作为我国的社会监督主体，应当在一定程度上享有自由报道权，而不应过分要求新闻媒体报道准确无误。因为基于我国国情，舆论监督在社会生活中一直发挥着至关重要的作用，尤其是在政治生活和社会生活方面。因此，我们应当鼓励并支持新闻媒体继续有效地发挥舆论监督作用。 2、行为人行为违法。对于该构成要件中的“法”，最高人民法院未作明确解释，但是，笔者认为，按照惯例，此处的“法”应作限制解释，仅包括法律和行政法规。对于部门规章和其他规范性法律文件，虽然可以约束行为人，但是违反这些规定，受害人并不得据此要求行为人承担民事责任。此种情况下，唯一可以救济的途径是向有关行政主管机关申诉控告，要求主管机关对行为人做出处理。 3、存在损害后果。由于名誉权本身具有特殊性，因而名誉权的损害后果与一般侵权后果的表现有所不同，前者较为隐蔽，且举证比较困难。如公民因加害人行为导致社会和他人对其品德评价降低；法人因加害人行为导致商誉下降、磋商中的合同被终止等。我国还没有明文规定名誉权损害后果的具体表现形式，而涉诉的名誉权案件也一直由法官自由裁量，对于是否存在损害后果及后果严重性，没有法定和统一的衡量尺度，这也是完善名誉权保护制度必须解决的首要问题。

《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。

答

1、行为人主观有过错。主观有过错是指行为人对于他人名誉权受侵害的事实主观上存在过错，包括故意和过失。 2、行为人行为违法。 3、存在损害后...

答

(一)必须有损害事实的存在。侵害名誉权的损害事实主要包括因为违法侵权行为造成受害人名誉损毁、精神或财产上受到损害。精神损害往往是直接受到的...

按照民法的有关规定和精神，侵犯名誉权需具备以下4个构成要件：(1)行为人实施了以侮辱、诽谤、宣扬他人隐私等方式诋毁他人名誉的行为。侮辱是指以书面、口头等方式公然贬低他人人格，毁损他人名誉的行为，(2)行为造成了一定的损害后果。具体包括：受害人社会评价的降低，这一结果应是客观存在的事实，而不应当只是受害人主观上的一种自我感觉;受害人精神遭受痛苦，这一结果虽无法量化，但实实在在地表露于受害人的外部行为;受害人财产受到损失，如因无法工作而导致收入减少，丧失原已确定的演出机会而无法获得报酬等。(3)侵权行为与损害后果之间有因果关系。即损害后果是由于侵权行为所直接引起。(4)行为人主观上有过错。即行为人主观上有侵害他人名誉权的故意或过失，如出于发泄不满、报复他人等目的而故意或过失实施侵权行为。上述4个要件必须同时具备，缺一不可。你的情形不符合起诉要求。

侵犯名誉权构成要件主要有：名誉权是指公民、法人对其在社会生活中所获得的社会评价，即自己的名誉依法享有的不可侵犯的权利。认定行为是否构成名誉侵权须在主客观方面具备以下要件：（一）行为人客观上存在损害他人名誉的事实，并为第三人知悉。只有在行为人所实施的侮辱（体现为以不当的言词评价、贬低和毁损相对人的人格，不涉及“事实”的真实性问题）、诽谤（体现为披露、散布虚假事实）、披露其隐私权（体现为披露、散布法律所保护的他人私生活信息）等行为影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害。作为认定毁损名誉的依据，侵权人仅仅只针对被侵权人，而未传播给第三人，并不构成法律上的公开，行为只有公开进行，向第三人散布，才能表明侵权人的行为已经产生了社会影响，被侵权人的名誉受到损害。（二）行为人主观上有过错。从法理上讲，对于公众人物提起的名誉侵权之诉，在主观过错方面的考察，应当以行为人是否具有实际恶意为标准，没有实际恶意的行为，即使确实损害了公众人物的名誉，也不应认定为侵权。

我国法律规定构成侵犯名誉权的构成要件应具备以下内容：１、在侵害方式上，主要以侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。所谓侮辱，是指以语言或行动公然损害他人人格，毁坏他人名誉的行为；所谓诽谤，是指捏造和散布某些虚假事实，破坏他人名誉的行为；２、在主观过错上，一般是故意，在某些特殊情况下，也可能因过失行为造成他人名誉的损害；３、在侵害后果上，应对被害人的名誉造成一定程度的损害。