受雇人驾驶情形下责任主体的确定标准是怎样规定的-法师兄

受雇人在受所有人雇佣期间，因实施雇佣行为发生交通事故的，所有人既是运行支配者，又是运行利益的归属者，其应承担损害赔偿责任。网友提问：受雇人驾驶情形下责任主体的确定标准是怎样规定的律师解答：受雇人在受所有人雇佣期间，因实施雇佣行为发生交通事故的，所有人既是运行支配者，又是运行利益的归属者，其应承担损害赔偿责任。相关法律知识：受雇人在受雇期间非因实施雇佣行为而发生交通事故的，由谁承担损害赔偿责任情形较为复杂。借鉴国外的“外形判断”理论，原则上仍然应由所有人承担赔偿责任，所有人承担赔偿责任后，可以根据其与受雇人的雇佣合同向受雇人追偿。这样理解，符合加重车辆所有人责任、加大对受害人保护力度的基本理念。雇员因故意或者重大过失发生交通事故的，应当与雇主承担连带赔偿责任。重大过失是指：被追究刑事责任、行政拘留、吊销驾驶证以及被认定为负全部责任。

答

所有人自主驾驶和受雇人实施雇佣行为驾驶情形下，车辆所有人既是车辆运行的支配着，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应由车辆所有人承担...

答

（1）雇主责任险是指被保险人所雇佣的员工在受雇过程中从事与保险单所载明的与被保险人业务有关的工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，被保险人根据《中华人民共和国劳动法》及劳动合同应承担的医药费用及经济赔偿责任，包括应支出的诉讼费用，由保险人在规定的赔偿限额内负责赔偿的一种保险。（2）赔偿范围：死亡赔偿金、伤残赔偿金、误工费用、医疗费用。（3）赔偿金：死亡赔偿金：以保单约定的每人死亡赔偿限额为限。伤残赔偿金：按伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，并对照国家发布的《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》确定伤残等级而支付相应赔偿金。误工费用：保险公司负责赔偿被保险人雇员因疾病或受伤导致其暂时丧失工作能力（持续五天以上无法工作的）而遭受的误工损失经医院证明，按以下公式计算赔偿：当地最低工资标准/30*（实际暂时丧失工作能力天数－5天），最长赔付天数为365天，且以保单约定的每人死亡赔偿限额为限。医疗费用：保险公司赔偿必需的、合理的医疗费用，具体包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费（最高人民币300元/每人）、医药费。（1）赔偿金的给付：无论发生一次或多次保险事故，保险公司对被保险人的单个雇员所给付的死亡赔偿金、伤残赔偿金和误工费用之和不超过保险单约定的每人死亡赔偿限额。被保险人不得就其单个雇员因同一保险事故同时申请伤残赔偿金和死亡赔偿金。（2）附加险： 1、附加第三者责任保险：承保被保险人(雇主)因其疏忽或过失行为导致雇员以外的他人人身伤害或财产损失的法律赔偿责任。 2、附加雇员第三者责任保险：承保雇员在执行公务时因其过失或疏忽行为造成的对第三者的伤害且依法应由雇主承担的经济赔偿责任。 3、附加医药费保险：承保被保险人的雇员在保险期限内，因患有疾病等所需的医疗费用的保险。

新的认定标准中被银行认定为二套房的七种情况： 1、父母名下有住房，以未成年子女名义再购房，根据新的二套房认定标准，家庭成员包括借款人、配偶及未成年子女，即未成年子女也是被划为家庭范畴的。所以以未成年子女的名义申请购房时，就会按照二套房政策执行。 2、未成年时名下有房产，成年后再贷款购房，根据目前银行“认贷又认房”的二套房认定标准，如果不出售现有房产的情况下，再贷款购房是属于二套房的，将按照二套房的政策执行。如果按过去政策，未成年时的房产只要没贷款，再申请房贷不算二套。 3、个人名下有全款购买的住房，再贷款购房，过去只“认贷”，这种情况不算二套房，但现在加了“认房”，虽然没有贷过款，但只要是在房屋产权交易系统中能够查到名下有房产，在不卖掉且申请贷款的情况下，也会被认定为二套房。 4、个人名下有贷款购买住房，结清出售后再贷款购房，目前银行对二套房认定标准是“认房又认贷”，也就是说虽然贷款买的房产出售以后，家庭名下已没有任何住房，但因为其之前有贷款记录，再申请房贷也会被算作二套房。 5、首次购房使用商业贷款，再次购房使用，目前公积金贷款政策也比较严格，只要借款人有过房贷记录，不论房贷是否结清、房产是否出售，即便从未使用过公积金贷款，首次申请贷款也会被算作二套房。 6、婚前一方曾贷款购房，婚后以另一方名义申请贷款购房，但两人没有在一起夫妻双方结婚后虽然户口没有落在一起，但在民政局有过。现在，银行在批贷时除要求借款人提供户口本外，还会要求借款人提供婚姻状况证明，而结了婚的夫妻是不能提供单身证明的，所以另一方再购房时也会被算作第二套房。 7、婚后双方共同贷款购房，离异后一方再申请贷款购房，只要央行的系统中能够查到房贷记录，那么即便离异后房产判给一方，另一方再贷款购房时也会被认定为二套房。这使得很多试图通过“假离婚”来规避新的二套房认定标准的想法也付诸东流。

（一）人工智能汽车与行人之间人工智能汽车具有程序化的特点，即使科技水平再先进，其突发的情况反应能力也不及人类。因此可以认为人工智能汽车在道路上受保护的程度应当高于行人，最起码要于行人相等。结合现行的《道路交通安全法》主要保护行人的立法规则，要促进人工智能汽车的发展，必须进行相应修改。人工智能汽车与行人之间发生的侵权行为情况会很多汽车一方存在过错有如下情况： 1、汽车程序设计者设计方案存在失误; 2、生产者生产过程中存在过失，造成产品不合格; 3、销售者未尽到合理保管义务，致使原本合格产品出现质量问题;第四，产品使用者在操作产品运行时，未按技术标准进行操作。需要指出的是，由于人工智能产品运行时的无人少人状况以及危机处理的不敏感性，对运行道路要求较高，道路设施出现故障也可能扰乱汽车的程序，例如因为红路灯出现故障，可能成为事故发生的主要原因。这时就应当有富有维修维护道路设施责任的有关机关负责。（二）人工智能汽车与普通汽车之间人工智能汽车与普通汽车最大的区别是，人工智能汽车运行时人较少操作，人的参与属于事前参与;普通汽车运行时人全程操作，人的参与属于全程参与。对于普通汽车一方的追责，是基于驾驶人员对于汽车驾驶员的意志，汽车的运行超出驾驶员的意志，按理说不应当追究责任。比如汽车本身固有的根本无法克服的故障而导致汽车失控，除非这个故障是由于驾驶员未尽保养义务造成的。对于人工智能汽车的归责则不同，因为人工智能汽车在运行过程中几乎没有人的参与，人的意志在运行过程中无法体现。此时归责的思路应当转变，应当向前延伸，着重考察人工智能汽车运行前操作者对于路线、时间、避险等设置是否符合操作规范。这里需要指出的是，操作者事前不可能完全预料到险情的具体时间地点等因素，我们不可能苛求他对一切了如指掌。对于人工智能汽车操作者的归责仅限于事前是否按照技术标准合理设置，并且如果因为未尽保养义务而出现故障造成的侵权也应当属于归责范围。另一个需要关注的问题是，普通汽车在与智能汽车相遇时，普通汽车应急能力强，避险的可能性大，因此其受的规范应当多一些。这样，对于普通汽车来说较为不公平，最好的办法是严格区分两者的道路。我们的社会必定要经历两种汽车共存的时代，行驶区域的划分，一是可以减少两种不同汽车相撞的可能;二是归责时也可以根据行驶区域判定责任的分担。（三）人工智能汽车与人工智能汽车之间两种相同技术与操作的汽车，同样都具有较强的程序性，紧急情况处理能力也都不强，如果都按照技术要求设置与操作，发生碰撞的可能性不是很大。二者之间发生碰撞可能是基于汽车自身的故障原因，因此归责思路应当向前逐步延伸，一直到设计研发开始。这样来看，人工智能汽车与人工智能汽车之间的碰撞，大多因为产品质量问题，产品责任的可能性大很多。若是交通事故的一方当事人是人工智能汽车，那么承担责任的主体，有可能是研发人工智能汽车的脑力劳动者，也有可能是人工智能汽车的所有者，若是该汽车的质量本身不存在问题，那么则是有另一方当事人来承担交通事故责任。