相关问答
本罪的主体是一般主体，任何达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人均可构成，单位不能成为本罪的主体。银行或其他金融机构的工作人员与诈骗贷款...
贷款诈骗罪客体是双重客体，既侵犯了银行或者其他金融机构对贷款的所有权，还侵犯国家金融管理制度，贷款是指作为贷款人的银行或者其他金融机构对借款...
大家都在问查看更多
审判长、合议庭： 北京市京都律师事务所接受被告人高某家属的委托，指派田文昌律师、朱勇辉律师担任高某涉嫌贷款诈骗罪一案的一审辩护人。开庭前，辩护人会见了被告人，详细查阅了案卷，并进行了调查取证。通过今天庭审调查质证，综合本案的全部案情，辩护人认为：被告人高某不构成贷款诈骗罪。具体理由如下： 被告人高某主观上没有贷款诈骗的故意。 刑法第193条规定，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款的行为，构成贷款诈骗罪。从该条款看出，贷款诈骗罪主观上必须以非法占有为目的。 本案被告人高某主观上没有非法占有的犯罪故意： １、被告人高某自身没有非法占有贷款的主观故意。 高某本人在历次笔录和当庭陈述中从未有过想非法占有银行贷款的供述，且事实上高某也没有非法获得中信深圳分行的贷款。何某也没有给过高某任何好处。 ２、被告人高某也没有帮助被告人何某非法占有贷款的主观故意。 何某没有其要高某帮助他骗取银行贷款的供述，高某也没有其帮助何某骗取银行贷款的供述。 起诉书对高某帮助何某诈骗银行贷款的主观状态是一种推断，无证据支持。 ３、根据本案证据，我们必须注意到一个重要的事实基础，在本案中，被告人何某和被告人高某在主观方面的想法是不同的： 何某在向中信深圳分行申请办理保兑仓业务过程中，在高某不知情的情况下，通过造假行为与中信深圳分行签约，取得了中信深圳分行2000万元的授信额度。其后何某又冒用长城公司名义领取承兑汇票，并通过造假进行背书后将汇票贴现，造成中信深圳分行贷款损失。从这个过程中看，何某造假骗取银行贷款的意图非常明显。 反观高某，之所以介入此事，其主观上是从工作角度出发，一方面他作为长城公司主管营销的副总经理，要扩大公司销售规模；另一方面也是为了使公司的经销商摩登公司更多地经销长城葡萄酒。因此，高某个人对摩登公司向银行申请保兑仓业务是支持的。但是，高某支持何某向银行申请保兑仓业务，并不等于高某支持何某造假，事实上，高某对何某的造假行为事前事后都不知情，高某主观上仅仅是出于工作职责和业务需要的考虑而已。 根据刑法第25条，“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”。因此，认定共同犯罪，要求犯罪参与人在主观故意上是一致的，即在积极追求一个共同的犯罪目的前提下，分别实施各自的犯罪行为，在这种情形下，才构成共同犯罪。 本案中，二被告人的想法各不相同，何某主观上有造假的故意，而高某主观上则是从正常工作角度出发，二被告人主观想法明显不同，没有共同的故意，不是共同犯罪。因此，应根据二被告人各自的主观故意和各自的行为，适用相应的法律，分别认定两被告人是否构成犯罪。 综上所述，辩护人认为，被告人高某的行为与本案被告人何某之间既无骗取贷款的共同故意，也无骗取贷款的共同行为，并且，银行资金损失发生在何某以造假手段冒用长城公司名义取得承兑汇票的环节，与三方签订及履行《保兑仓业务合作协议书》的行为之间没有因果关系。因此，无论在主观认识上还是在客观行为上，高某的行为都不符合也不可能符合与何某的行为构成共犯的法定要件。请求法庭在查明事实的基础上，正确适用法律，依法判决被告人高某无罪。 以上辩护意见，请合议庭参考采纳。 被告人高某的辩护人 北京市京都律师事务所律师 田ｘｘ朱ｘｘ 年月日
我告诉你肯定属于。在司法实践中有下列情型的之一的都属于贷款诈骗罪内容的范畴。1贷款后携带贷款潜逃的；2未将贷款按用途使用而是挥霍致使贷款无法偿还的；3使用贷款进行违法犯罪活动，致使贷款无法偿还的；4改变贷款用途将贷款用于高风险的经济活动，造成重大经济损失，致使贷款无法偿还的；5为谋取不正当利益，改变贷款用途，造成重大经济损失致使贷款无法偿还的；6提供虚假的担保申请贷款，造成重大经济损失致使贷款无法偿还的
借款合同应该包含的内容如下： 1、双方的姓名。性别身份证号等信息； 2、借款的币种、数额、利率； 3、给付方式、给付期限、还款期限； 4、双方的权利义务； 5、违约责任； 6、争议解决方式。根据《民法典》第六百六十八条的规定，借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百六十九条规定，订立借款合同，借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务状况的真实情况。
相关普法查看更多
103人已浏览
189人已浏览
208人已浏览
131人已浏览
网友热门关注
