相关问答
辩护词一般由首部、理由和尾部三部分构成。(一)首部(1)呼语。对审判人员的称呼。如：“审判长、审判员”。(2)引用法律根据简要说明辩护人出庭...
浙江华越律师事务所接受被告人***家属的委托并征得其本人同意，指派我担任其涉嫌集资诈骗罪的辩护人。通过查阅案卷，会见被告人，同时参与了本案庭...
大家都在问查看更多
尊敬的审判长、人民陪审员：xxx律师事务所接受本案被告人张xx近亲属的委托，依法指派我担任其辩护人。辩护人通过阅读案卷和会见当事人，以及法庭调查和举证质证已经对本案有了全面的了解，现发表如下辩护意见，供合议时参考。辩护人对于起诉书指控张xx等人的涉嫌合同诈骗罪的定性不持异议。但认为被告人张xx具有从轻处罚的情节。张xx在本案中所起的作用有限，应当认定其从犯地位。依法减轻对其处罚 (1)本案的犯意并非为张xx所引起的，其只是受他人的邀集而来的,此案的发生具有一定的偶然性张xx原本在XX市做药材生意，有着正当的职业，只是受到李xx的邀请和诱惑一时鬼迷心窍才参加该起犯罪的。张xx系偶犯，若不是李xx的邀请，他也不会走向犯罪的道路。对于这一点可以通过公安机关对各被告人的询问笔录得到印证，(见询问笔录张xx的供述见第38面第2—4行，庞xx的供述见第49面第9—11行，张x的供述见第62面第6—7行)并且在法庭调查时各被告人的均供述了证实了这一客观事实，李xx本身就是湖北人，其活动范围基本在XX一代，并且几人的会和也是在李xx的安排下到XX相聚的，第一次作案所用的书籍也是在武汉买的，这些也在一定程度上印证了在本案中李xx是起着最大的作用的。辩护人恳请合议庭能注意到这一点，依法减轻对张xx的处罚。 (2)本案的组织者和策划者均不是由张xx所负责的在本案中，无论是张xx还是庞xx、王xx、凌x、张x这些涉案人员均是由李xx所邀集的，他们原本都有着正式的工作。如前所述，涉案人员均是为李xx所邀集而来的，并且对于作案的分工和犯罪手段的策划均是由李xx所操控的。所有涉案人员均受李xx的指挥。 (3)张xx在本案中所起的具体作用有限，主要还是李xx在起着重要的作用在本案中，李xx是起到了最重要的作用，其不仅邀集了涉案人员，还组织策划了整个犯罪过程，并且在本案中，其亦起到了非常大的作用。对于书籍是由李xx所选购;联系书店、同受害人进行直接联系，冒充政府工作人员以及设法将受害人骗进圈套等这些在本案中起着至关重要作用的行为均是由李xx一人所单独进行的。这些事实不仅可以从各被告人的供述中得到相互印证，而且通过被害人的指认和供述也可以得到进一步的确认。而张xx的作用仅为填写业务清单，陪李xx到书店门口“放风”。纵观整个案件张xx所起的作用非常有限，因此应当依法认定其从犯地位。 (4)张xx的分赃获利较小据各个被告人的供述来说，分赃均是由李xx来进行的，并且每次都是李xx分的最多。张xx由于在整个案件中所起的作用有限故其获利也是较小的。
诈骗一案的辩护词中应该先表明接受某某亲属的委托，其次表明本辩护人对公诉机关关于被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第266条，构成诈骗罪的指控，没有异议。再表明公诉机关对本案犯罪事实的认定存在部分事实认定不清、证据不足。
尊敬的审判长、人民陪审员：内蒙古某某律师事务所接受被告人Y某的委托，指派本律师担任Y某诈骗案的一审辩护人。本律师接受指派后，查阅了案卷资料，会见了被告人，并结合庭审情况，对本案有了详尽的了解，现依据本案的事实和相关法律规定，发表如下辩护意见：辩护人的观点为：公诉机关指控被告人犯有诈骗罪，事实不清，证据不足，法庭应当依法对被告人做出无罪判决。1、认定被告人诈骗犯罪事实不清，证据不足根据《刑事诉讼法》第一百九十五条第一项规定：“案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决”;第三项规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”因此，审判机关有罪判决刑事案件的证明标准是，案件事实必须清楚，证据必须确实充分。也就是说，作为定案的证据，必须是已查证属实客观存在的，同案件存在客观联系的事实，案件中每一个证明对象都有必要的证据证明，没有足够的证据证明的事实不能认定，整个案件的全部证据之间，证据与案件事实之间的矛盾应当得到合理排除，根据全案证据得出的结论，必须是肯定的唯一结论，必须排除其他任何可能性。结合本案来看，公诉机关指控诈骗罪是否成立，关键在于被告人的行为是否符合诈骗罪的构成要件，也即被告人是否具有以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取被害人财物的行为。就本案的具体情形而言，争议焦点集中在被告人收取被害人的11万元款项的用途是什么，是借安排工作之名非法占有，还是用于承揽工程。2、控方证据不能排除合理怀疑依据《人民检察院刑事诉讼规则》第四百零四条规定：具有下列情形之一,不能确定犯罪嫌疑人构成犯罪和需要追究刑事责任的,属于证据不足：(1)犯罪构成要件事实缺乏必要的证据予以证明的;(2)据以定罪的证据存在疑问,无法查证属实的;(3)据以定罪的证据之间、证据与案件事实之间的矛盾不能合理排除的。本案中，公诉人提供的证据仅能证明被告人曾与Q某有过11万元的经济往来凭证，双方谈过消防工程，也许在饭桌上聊过找工作的话题。但此11万元是否是被告人以找工作之名非法占有的，根本无任何证据证实，致使这一事实处于或然状态。与此相反，辩护人认为，就案卷证据来看，被告人与Q某合作承揽消防工程项目的可能性难以排除，所以说Q某的陈述及其亲友的证言不但是孤证，而且也存在严重瑕疵，致使本案待证事实处于或然状态，无法排除各种合理怀疑。3、请法庭依法对被告人做出无罪判决首先，根据我国刑事诉讼法关于刑事案件的证明责任，无罪推定，疑罪从无原则的精神和要求，司法机关承担刑事责任的证明责任，公安机关侦查终结，检察机关提起公诉，承担有罪的证明责任。如证明不了有罪，或有罪的证据不充分，有罪无罪难以确定时，应做出有利于犯罪嫌疑人的解释，按无罪的处理，分别做出撤案、不起诉或无罪判决。辩护人认为，现有定罪的证据存在难以排除的诸多疑点。请法庭对被告人Y某依法做出无罪判决。其次，真正的诈骗嫌疑人M某还没有归案，被告人和其引荐人Z某一直在全力寻找，M某的出现将会还事情于真相大白。被告人本身也是受害者，但其并没有占有Q某财物的故意和事实，但在开庭前，已经将收取的Q某的11万元分两次全部退还给了Q某，Q某本人也对此表示了谅解。辩护人日期
相关普法查看更多
154人已浏览
134人已浏览
3,221人已浏览
514人已浏览
网友热门关注
