相关问答
票据的抗辩是为了防止不法行为，保障票据债务人的合法权益，但是，票据抗辩权的不当行使，也会损害票据债权人的合法权益，破坏票据流通的正常秩序。票...
票据的抗辩是为了防止不法行为，保障票据债务人的合法权益，但是，票据抗辩权的不当行使，也会损害票据债权人的合法权益，破坏票据流通的正常秩序。票...
大家都在问查看更多
票据抗辩是为了防止不法行为，保障票据债务人的合法权益，但票据抗辩权的不当行使也会损害票据债权人的合法权益，破坏票据流通的正常秩序。票据抗辩权和民法抗辩权最主要的区别是民法一般抗辩权随债权转移而转移，每增加一次转移，就会产生新的抗辩。这种制度设计不利于债权的实现，也违背了票据的流通性。因此，《票据法》规定了人抗辩的切断原理，即除法定特殊情况外，票据抗辩不随票据流通转移，只限于直接当事人之间的有效性。抗辩切断原理是典型的票据抗辩限制。限制票据抗辩权，世界各国票据法有类似规定。从中外票据法来看，票据抗辩权的限制主要体现在以下四个方面：（1）票据债务人不得以自己和持票人前手之间存在的抗辩事由对抗持票人（2）票据债务人不得以自己和持票人之间存在的抗辩事由对抗持票人（3）非善意取得票据人和无代价或以不相当代价取得票据人的抗辩，票据债务人不得承担举证责任（4）票据债务人不得以他人和持票人之间的抗辩事由持票人对抗。以上各种限制的核心是将票据答辩中对人的答辩直接限制在当事人之间，不允许特定人之间的答辩扩大到其他人之间的票据关系，以保障正当的票据持有者和善意获得票据持有者的票据权利的流通性和信用性。
票据的抗辩是为了防止不法行为，保障票据债务人的合法权益，但是，票据抗辩权的不当行使，也会损害票据债权人的合法权益，破坏票据流通的正常秩序。票据抗辩权与民法上的抗辩权最主要的区别在于，民法上一般抗辩权随债权转移而一同转移，每增加一次流转，就产生新的抗辩。而这种制度设计不利于债权的实现，同时也有悖于票据的流通性，因此，《》规定了人的抗辩的切断原理，即除了法定的特殊情形以外，票据抗辩不随票据流通而移转，只限于直接当事人之间有效。抗辩切断原理就是一种典型的对票据抗辩的限制。对票据抗辩权进行限制，世界各国票据法都有类似规定。纵观中外票据法，对票据抗辩权的限制主要体现在如下四个方面：（一）票据债务人不得以自己与与持票人的前手间存在的抗辩事由对抗持票人；（二）票据债务人不得以自己与出票人间所存在的抗辩事由对抗持票人；（三）对于非善意取得票据者和无代价或者以不相当代价取得票据者的抗辩，票据债务人负举证责任；（四）票据债务人不得以他人与持票人之间的抗辩事由对抗持票人。以上种种限制的核心在于将票据抗辩中关于对人的抗辩限制于直接当事人之间，不允许特定人之间的抗辩扩大到其他人之间的票据关系中去，目的是保障正当持票人或善意取得票据人的票据权利，以确保票据的流通性和信用性。
票据的抗辩是为了防止不法行为，保障票据债务人的合法权益，但是，票据抗辩权的不当行使，也会损害票据债权人的合法权益，破坏票据流通的正常秩序。票据抗辩权与民法上的抗辩权最主要的区别在于，民法上一般抗辩权随债权转移而一同转移，每增加一次流转，就产生新的抗辩。而这种制度设计不利于债权的实现，同时也有悖于票据的流通性，因此，《》规定了人的抗辩的切断原理，即除了法定的特殊情形以外，票据抗辩不随票据流通而移转，只限于直接当事人之间有效。抗辩切断原理就是一种典型的对票据抗辩的限制。对票据抗辩权进行限制，世界各国票据法都有类似规定。纵观中外票据法，对票据抗辩权的限制主要体现在如下四个方面：（一）票据债务人不得以自己与与持票人的前手间存在的抗辩事由对抗持票人；（二）票据债务人不得以自己与出票人间所存在的抗辩事由对抗持票人；（三）对于非善意取得票据者和无代价或者以不相当代价取得票据者的抗辩，票据债务人负举证责任；（四）票据债务人不得以他人与持票人之间的抗辩事由对抗持票人。以上种种限制的核心在于将票据抗辩中关于对人的抗辩限制于直接当事人之间，不允许特定人之间的抗辩扩大到其他人之间的票据关系中去，目的是保障正当持票人或善意取得票据人的票据权利，以确保票据的流通性和信用性。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
149人已浏览
108人已浏览
171人已浏览
106人已浏览
网友热门关注
