欺诈发行债券罪与诈骗罪的界定-法师兄

欺诈发行债券罪与诈骗罪的界定

2024-12-01

1. 法律规定不同。本罪的主体为特殊主体，即股份有限公司的发起人、股份有限公司、有限责任公司及企业；而诈骗罪的主体为一般主体，主要是社会上一些不法分子打着公司的旗号，虚构公司或假冒其他公司实施的。 2. 犯罪构成不同。本罪主要是通过制作虚假的招股说明书、认股书、公司、企业债券募集办法来欺诈他人，而发行股票和债券往往是经过有关部门批准的；诈骗罪发行股票、债券是非法的，未经有关部门批准的，所谓招股说明书、认股书、公司、企业债券募集办法纯属伪造虚构的。

相关问答

问合同诈骗罪与民事欺诈行为的界限, 合同诈骗罪与欺诈行为的认定标准

答

一、合同诈骗罪与民事欺诈行为的界限（1）主观目的不同。民事欺诈是为了用于经营，借以创造履行能力而为欺诈行为以诱使对方陷入认识错误并与其订立合...
问欺诈发行证券罪与擅自发行股票、公司、企业债券罪的界限是什么

答

1、主体不同（1）欺诈发行证券罪主体为特殊主体，即公司发起人，股份有限公司、有限责任公司或企业。（2）擅自发行股票、债券罪的主体是一般主...

诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。民事欺诈行为则是指在民事活动中，一方当事人故意以不真实情况为真实的意思表示，使对方陷于错误认识，从而达到引起一定民事法律关系的不法行为。两者都采用欺骗方法，主要区别在于：一是民事欺诈行为的当事人采取欺骗方法，旨在诱使对方陷入认识错误并与其交易从而获取一定的经济利益，不具有非法占有公私财物的目的；而诈骗罪实施欺骗的目的是让对方陷于错误认识而处分财产，从而达到非法占有公私财物的目的。二是民事欺诈行为人在签订合同之后，总会以积极的态度创造条件履行合同；诈骗行为人根本无履行诚意或履行能力，即使有一点履行合同的行为，也是象征性的“虚晃一枪”。三是民事欺诈行为人为了减轻责任可能进行一定程度的辩解，但不会逃避承担责任；而诈骗行为人则是要使自己逃避承担责任，使对方遭受损失。具体到本案： 1.邹某通过自己的积极行为实施了诈骗行为。邹某在负债装修酒楼时，已欠下巨额高利贷本息，但他却隐瞒了个人和公司真实资金状况，虚构了在外地投资、归还银行借款等虚假事实，骗取张某等人的借款。如果张某等债权人知道底细，断然不会借款。且邹某的目的不是为了通过双方履行借、还款合同，各自谋取一定的利益，而只想让张某等债权人单方履行给付借款义务，直接非法占有对方的款项，因此，邹某是通过欺骗手段获得了债权人的借款。 2.邹某具有非法占有他人财物的主观故意。邹某明知自己及公司的资金状况严重恶化，根本不可能再有能力履行借款合同，借钱的结果只能导致债权人财产损失，仍通过以高息作诱饵向多个债权人借得大笔款项。虽然出具了借据，但借据只不过是幌子、道具，当然也不存在纠纷发生后，想方设法通过履行还款义务减轻自己的责任，使对方挽回所遭受的损失问题。因此，邹某非法占有他人财物的目的明显。 3.邹某的“借款”金额符合诈骗罪的追诉标准。《最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》第六十九条规定：“以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，涉嫌下列情形之一的，应予追诉：1、个人诈骗公私财物，数额在五千元至二万元以上的……”本案涉案金额达600余万元，已大大超出了该范围，属于“特别巨大”。综上，邹某的行为符合诈骗罪的主客观要件，应以诈骗罪追究刑事责任。