相关问答
紧急避险不是正当防卫。举两个例子让大家更好理解。 小明被小王追赶小王一棍打下来，小明不得以用小张电脑挡住，造成电脑损毁，是紧急避险。 小明用...
1、两者的相同点在于： 第一，目的相同。两者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。 第二，前提相同。两者都必须是合...
大家都在问查看更多
1、首先，对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下不作为排除危险的惟一方法时才能实施;而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫。 2、其次，对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害;而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。
一、紧急避险与正当防卫的区别 1、危害的来源不同 正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为;而紧急避险中危害来源比较广泛，它不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等等。 2、行为指向的对象不同 正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益;而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益。 3、对行为的限制条件不同 紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施;而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫。 4、对损害程度的限度不同 正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害;而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。 5、对主体的限定不同 正当防卫对防卫人一般无特殊要求，只要符合正当防卫的条件都可以实行;紧急避险则不适用于在职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险。
紧急避险不是正当防卫，两者是两个不同的概念，主要有以下几个方向的区别一是行为限制不同。紧急避险要求行为人必须在不得已的情况下不作为排除危险的唯一方法；而且正当防卫没有这样的要求，即使在当时可以用其他方法避免损坏，也可以实施正当防卫。其次，损害程度的限制不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害；紧急避险损害的合法权益必须小于受保护的合法权益。根据我国刑法第二十条第三款的规定，对正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成非法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不承担刑事责任。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
124人已浏览
559人已浏览
102人已浏览
76人已浏览
网友热门关注
