相关法规
相关问答
全面覆盖原则是专利侵权判定中的一个最基本原则,所谓全面覆盖原则,是指如果被控物或者方法侵权成立,那么该产品或者方法应该具备专利权利要求中所描...
在外观设计专利对比时,隔离对比,就是把专利与涉嫌侵权的产品分开来看,而不能放在一起对比。 在所有的判断方式中,整体观察、综合判断的方式无疑是...
大家都在问查看更多
判断外观设计是否相同,类似于判断发明与实用新型的新颖性;而判断外观设计是否相近似,类似于判断发明与实用新型的创造性。依照专利法第二十三条规定,予专利权的外观设计应当同申请日以前在国内外出版物上开发表或者国内公开使用过的外观设计不相同或者不相近似。按其法律本意,应为授予专利权的外观设计应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表或者国内公开使用过的外观设计不相同且不相近似。外观设计是产品的形状、图案、色彩或其结合,仍然是用是否在世界范围的出版物上公开发表或者在国内范围的公开使用,来决定其专利性。而判断的时间标准是申请日,前面所述的不丧失新颖性的宽限期也适用于外观设计。值得注意的是,申请外观设计专利时,必须写明使用该外观设计的产品类别,因为要在同类产品中进行比较、判断其专利性。判断时,一般是以形状为基础,结合图案和色彩,考虑到产品的整体效果。
如何判断外观设计专利申请是否具有单一性呢?满足如下条件的,可以将两项以上的外观设计作为一件申请提出: 1、外观设计可合案申请的条件之一是该两项以上外观设计的产品属于同一类别,即该两项以上外观设计的产品属于国际外观设计分类表中同一小类。 2、同时出售,其含义应限定为习惯上同时出售的产品,也就是通常在市场上成套出售的产品,例如由床罩、床单和枕套等组成的五件套床上用品。为促销而随意搭配的产品,如书包和铅笔盒,虽然在销售书包时赠送铅笔盒,但是这不应认为是同时出售,不能作为成套产品提出申请。
(1)概念:以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准;(2)标准:是否相同或者相近似;(3)判断的主体:应以普通“消费者”的眼光来判断;(4)判断保护的产品的领域:参照国际外观设计分类表中的分类。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
237人已浏览
108人已浏览
103人已浏览
1,172人已浏览
网友热门关注
10963位在线律师最快3分钟内有回复
立即咨询