产品责任如何划分的-法师兄

根据相关法律规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。因运输者、仓储者等第三人的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，产品的生产者、销售者赔偿后，有权向第三人追偿。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。《民法典》第一千二百零二条，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。《民法典》第一千二百零七条，明知产品存在缺陷仍然生产、销售，或者没有依据前条规定采取有效补救措施，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。

答

产品质量责任为违约责任，适用严格责任的归责原则，即只要销售者或者生产者提供的产品不符合法定或约定的质量要求，不论有无过错，均应承担法律责任。...

答

关于产品侵权责任定义及其构成要件，具体构成产品侵权责任的首要条件，是产品缺陷按照各国的一般解释，产品缺陷，是指产品缺乏人们期待的安全性我国产...

一、交通事故追尾的责任如何划分1、后车撞行驶中的前车形成的追尾交通事故，后车承担全部责任；2、夜间前车没有尾灯，形成的追尾交通事故，前车承担事故次要责任，后车承担事故主要责任；3、前车在道路上停车后未按规定开启危险报警闪光灯和设置警示标志，形成的追尾交通事故，前车承担事故的次要责任，后车承担事故主要责任；4、前车在道路上停车后按规定开启了危险报警闪光灯并设置了警示标志，形成的追尾交通事故，后车承担事故的全部责任；5、前车超长且未按规定设置明显警示标志，形成的追尾交通事故，前车承担事故次要责任，后车承担事故主要责任；6、前车倒车或溜车撞后车形成的追尾交通事故，前车承担事故全部责任。二、同向刮擦的责任如何划分1、一方在变更车道过程中形成的同向刮擦交通事故，变更车道一方承担全部责任；2、一方超越另一方过程中形成的同向刮擦交通事故，另一方在本车道内正常行驶的，车速较快的一方承担全部责任；3、一方超宽且未按规定设置明显警示标志，另一方在超越过程中形成的同向刮擦交通事故，超宽方承担事故的次要责任，另一方承担事故的主要责任；4、一方超宽并在与另一方并行或者超越另一方过程中形成的刮擦交通事故，超宽一方承担事故的全部责任；5、一方在车道内停车，形成的同向刮擦交通事故，停车一方按规定开启了危险报警闪光灯并设置了警示标志的，另一方承担事故的全部责任；6、一方在车道内停车，形成的同向刮擦交通事故，停车一方未按规定开启危险报警闪光灯和设置警示标志的，双方承担事故的同等责任。上文中对“交通事故追尾的责任如何划分”、“同向刮擦的责任如何划分”两个问题做了辞简理薄地介绍，相信大家此时对交通事故中责任的划分有了一定的了解。但是，对于交通事故中其他情形的责任划分，如酒驾的责任划分，违章驾驶的责任划分等，由于篇幅所限，在此不再多做赘述。如果遇到上述问题，建议向律师寻求帮助，相信律师专业的水准定能有所助益。

安装空调的住户不承担责任；应由安装方和违章改装人家分担责任。如需帮助，可联系我们。

根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条规定，医疗事故中医疗过失行为责任程度分为：1、完全责任：指医疗事故损害后果完全由医疗过失行为造成。(赔偿全部损失的100%)2、主要责任：指医疗事故损害后果主要由医疗过失行为造成，其他因素起次要作用。(赔偿全部损失的60-90%)3、次要责任：指医疗事故损害后果主要由其他因素造成，医疗过失行为起次要作用。(赔偿全部损失的20-40%)4、轻微责任：指医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过失行为起轻微作用。(赔偿全部损失不超过10%)实践中还存在对等责任：即医、患双方各负担50%。责任程度的不同，对于赔偿数额的影响较大，显不了过错程序与承担责任一致的原则，比原《医疗事故处理办法》确定的只要鉴定为事故不考虑责任程度一律承担100%赔偿的内容较为公正、合情合理。医疗事故鉴定书中的“主要责任”或“次要责任”抑或“轻微责任”，是对事故原因力的认定，其本来意义是“主要原因”或“此要原因”，只不过医疗行政部门对相关责任人的行政处分看来是以原因力作为主要依据，需要如此表述而已。当然，医学会的鉴定结论，不是具体行政行为，不能提起行政复议和行政诉讼，其结论只是专家证言性质，在人民法院来说仅能起到证据的作用，没有绝对的约束力，如果当事人对鉴定结论之责任认定有争议的，如果合议庭认为有必要，可以单独就责任程度问题(即原因力分析)再提交人民法院法医室或委托有关专家作出认定。