信用卡诈骗借用他人信用卡是否犯法？-法师兄

大家都在问查看更多

问信用卡诈骗并借用他人信用卡是否违法

1、从规范层面看，借用人可单独构罪符合刑法条文内涵。对恶意透支型的信用卡诈骗罪，刑法规定的主体是“持卡人”，但立法者并未限定为登记持卡人还是实际持卡人。从实践看，申领人为登记持卡人，借用人为实际持卡人，两者都属于合法持卡人，都可以纳入刑法第196条的“持卡人”范畴。 2、从犯罪原因看，借用人可单独构罪符合立法预期。实践中，部分银行因各种原因，未经审慎审查义务乱发、滥发信用卡的现象客观存在。在恶意透支型案件中，甚至有极个别银行帮助不具有申领资格的人员造假，导致不具有申领资格的人员领取了具有透支功能的信用卡。在日常交易过程中，有些银行也疏于管理，如未严格要求特约商户审查用卡人是否系信用卡申领人，只要求输入正确密码即可完成支付。因此，将实际使用人解释为恶意透支型信用卡犯罪主体，将实际使用人的恶意透支行为认定为信用卡诈骗，并未超出立法者的认识与预期。 3、从犯罪追诉看，借用人可单独构罪能有效惩治犯罪。有观点借用共犯理论来解决实际使用人的犯罪主体问题，认为实际使用人是否构成犯罪依附于合法持卡人的行为。且不论将实际使用人排除在恶意透支型信用卡诈骗罪主体范围外与刑法规定不符，单就犯罪追诉看，这种观点容易造成对犯罪行为的放纵。在实践案件中，申领人往往对借用人也即实际使用人的恶意透支行为不知情，主观上没有非法占有的故意，客观上也非申领人实施的恶意透支行为，虽然银行根据预留的信息进行催收，但因申领人犯罪主观意图缺乏，不构成犯罪。若借用人可单独入罪，则可防止类似情形发生，能有效惩治恶意透支的信用卡诈骗行为。
问借用他人信用卡是否构成诈骗？

信用卡诈骗借用他人的信用卡如果有诈骗行为的是犯法。法律规定涉嫌信用卡诈骗的法定情形分别有：使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；使用作废的信用卡的；冒用他人信用卡的；恶意透支的。
问盗窃他人信用卡是否构成信用卡诈骗

盗窃他人信用卡并使用肯定是属于信用卡诈骗的。所谓盗窃信用卡并使用的，包括行为人盗窃信用卡后自己使用该信用卡的，也包括行为人盗窃信用卡后交给同伙或朋友使用该信用卡的。虽然我国《刑法》第196条第3款规定：“盗窃信用卡并使用的，依照本法第264条的规定定罪处罚。”即盗窃信用卡后并使用的，依照盗窃罪的规定定罪处罚。盗窃信用卡并使用的，行为人在主观上出于故意，即有利用信用证进行诈骗活动，骗取财物的目的。是否有诈骗财物的目的，是区分本罪与一般由于过失或其他原因，本罪的判刑也会比较重。但是盗窃他人信用卡并透支的行为，既是盗窃罪，也是信用卡诈骗罪，且应两罪并罚。具体参照第三个法条。 1、法条性质 (1)本款规定既有注意规定的性质：盗窃信用卡后到自动取款机上取钱的，本身就构成盗窃罪。 (2)本款规定又有拟制规定的性质：盗窃信用卡后到银行柜台取钱或者去商场等刷卡消费的，其行为本身是信用卡诈骗的行为，但根据本款规定，按照盗窃罪定罪处罚。 2、仅限于他人的真实有效的信用卡 (1)盗窃伪造或作废的信用卡并对自然人使用的，应认定为信用卡诈骗罪。 (2)盗窃伪造或者作废的信用卡在ATM机上使用的，成立盗窃罪，直接适用盗窃罪的规定。 (3)行为人以为是真实有效的信用卡而盗窃并对自然人使用，但客观上使用的是伪造的信用卡的，属于抽象事实认识错误，应认定为信用卡诈骗罪。 3、数罪并罚盗窃并使用信用卡后又恶意透支(对人使用)的，应按盗窃罪与信用卡诈骗罪(冒用他人信用卡的)实行数罪并罚。 4、共犯问题明知是他人盗窃的信用卡而使用的，成立盗窃罪的共犯。以为是他人捡拾的信用卡而对人使用，属于抽象事实认识错误，应认定为信用卡诈骗罪。 5、不构成犯罪的情况盗窃了他人真实有效的信用卡但并不使用的行为，不成立盗窃罪，也不构成信用卡诈骗罪。