合法行为是否需要自首的规定是什么？-法师兄

一般违法行为是可以自行供述的。 “自首”是法律术语,在《中华人民共和国刑法》第六十七条中有明确规定:犯罪后自动投案,并如实供述自己的罪行的,是自首。自首是指犯罪后自动投案,向公安、司法机关或其他有关机关如实供述自己的罪行的行为。对于自首的犯罪分子,可以从轻或减轻处罚。其中,犯罪较轻的可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但如实供述自己罪行的,也可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。在二审期间的自首认定应严格遵循依法原则和上诉不加刑原则。依法原则要求严格依照刑法及有关司法解释的规定认定自首。因此,被告人一审阶段始终翻供,二审期间又如实供述的,二审法院不能再认定为自首。否则,容易滋长被告人在一审判决前竭力抵赖,如抵赖不掉二审时再作供述也不迟的心态。反之,被告人一审阶段符合自动投案、如实供述条件而被认定为自首,即便在二审期间翻供的,二审法院也不能改变对自首的认定。因为一审判决认定被告人自首符合法律规定,而二审期间受上诉不得加重对被告人刑罚的规定限制,故改变对自首的认定没有实际意义。在司法实践中,犯罪分子投案自首后,在庭审中往往会将故意犯罪辩解为过失犯罪,或者辩解为主观上无犯罪意图。对犯罪分子的这种行为,应继续认定自首情节,还是认定其是在翻供,这也是司法实践中经常遇见的问题。翻供是为了逃脱罪责,是犯罪分子在没有任何法律、事实、证据方面的依据时否定自己的罪行。犯罪分子如果翻供,就会丧失“如实供述自己的罪行”的要件,从而不能成立自首。但这里需将正当辩解和翻供区别开来,正当辩解是被告人对自己行为的性质、犯罪情节、定罪量刑的证据等发表看法,而非否定其所实施的客观行为,与翻供有着本质的区别。也正是基于上述原因,《最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》明确指出:犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。

答

根据刑法的规定，自首，是犯罪嫌疑人在犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行的行为。自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者...

答

如果有自首情节，就要认定自首。对单位犯罪自首的认定，需要把握以下几个方面的问题： 1、自动投案的实施者只能是其直接负责的主管人员或其他直接...

自首是指犯罪后自动投案，向公安、司法机关或其他有关机关如实供述自己的罪行的行为。我国刑法规定，自首的可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。现也指主动如实的承认自己的错误。

一、行政行为主体合法。合法的行政行为主体是合法有效的行政行为主体要件。实施行政行为的组织必须具有行政主体资格，并能以自己的名义独立承担法律责任。2、行政行为应当符合行政主体的权限范围。合法权限是指行政主体必须在法定职权范围内实施行为，这是行政行为合法有效权限的要求。3、行政行为的内容应当合法。适当行政行为的内容应当合法。适当是行政行为合法有效的内容要件。合法的行政行为内容是指行为所涉及的权利、义务以及对这些权利、义务的影响或处理，应当符合法律、法规和社会公共利益的规定。适当的行政行为内容是指明确、适当、公正、合理的行政行为内容。4、行政行为应符合法定程序。所谓程序，是指实施行政行为所需的步骤、方法、顺序和时限。行政主体实施行政行为，必须按照法定程序进行，不得违反法定程序，任意行为。

醉驾网逃自首的情况下，也应当认定为逃逸行为，但对于自首行为，可以从轻或者减轻处罚。机动车驾驶人醉驾的行为构成危险驾驶罪，若是醉驾发生交通事故的，涉嫌犯交通肇事罪。