检察院不批捕送到公诉处是否会起诉-法师兄

检察院不批捕送到公诉处是否会起诉，需要看案件是否符合提起公诉的法定条件：根据《刑事诉讼法》第一百七十六条规定，人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉，并将案卷材料、证据移送人民法院。

答

检察院是不会自己作出批准逮捕的决定后，又作出不予起诉的决定。一般在检察院作出批准逮捕的决定后，即便发现相关证据仍然不充足，也会将犯罪嫌疑人的...

答

逮捕，是指公安机关、人民检察院和人民法院，为了防止犯罪嫌疑人或者被告人实施妨碍刑事诉讼的行为，逃避侦查、起诉、审判或者发生社会危险性，而依法...

检察院不批捕可能会被起诉，检察院如果不批捕只能说明没有批捕的必要，但并不是说不需要起诉的。但是检察院起诉的前提就是公安机关向检察院移送起诉，如果公安机关侦查后认为可以作为行政处理那么这个时候就会进行撤案处理，所以也可以不起诉和不批捕了。

检察院不批捕还是可能会公诉的，检察院不批捕只是认为没有逮捕的必要，并不是说没罪或者不需要公诉。不批准逮捕的话，自然案件不会再进入检察院的审查起诉阶段，但是受害人可以向法院提出自诉，如果法院认为有必要采取强制措施，是可以决定逮捕的。检察院不予批捕后还可能会起诉追究刑事责任的。根据我国刑法规定，逮捕只是一种刑事强制措施，不是追究刑事责任的必备条件，不能因为检察院不批准逮捕就不追究刑事责任而释放被告人。公安司法机关可以从两方面考虑解决问题：其一，如果认为该犯罪嫌疑人必须追究刑事责任的，不一定适用逮捕，可以采用取保候审、监视居住等其他强制措施，然后依法定程序提出起诉意见;其二，如果犯罪情节轻微或不构成犯罪的，依法应撤销案件。 1、对于叛国案、分裂国家案以及严重破坏国家的政策、法律、政令统一实施的重大犯罪案件,行使检察权。 2、对于直接受理的国家工作人员利用职权实施的犯罪案件,进行侦查。 3、对于公安机关、国家安全机关等侦查机关侦查的案件进行审查,决定是否逮捕、起诉或者不起诉。并对侦查机关的立案、侦查活动是否合法实行监督。 4、对于刑事案件提起公诉,支持公诉;对于人民法院的刑事判决、裁定是否正确和审判活动是否合法实行监督。 5、对于监狱、看守所等执行机关执行刑罚的活动是否合法实行监。 6、对于人民法院的民事审判活动实行法律监督,对人民法院已经发生效力的判决、裁定,发现违反法律、法规规定的,依法提出抗诉。 7、对于行政诉讼实行法律监督。对人民法院已经发生效力的判决、裁定发现违反法律、法规规定的,依法提出抗诉。

检察机关对公安机关侦查的刑事案件监督分为两个阶段，一是审查逮捕阶段。审查决定是否批准逮捕;二是审查起诉阶段，即审查决定是否提起公诉或者是不起诉。检察机关在审查逮捕阶段认为无逮捕的必要，并不意味着不构成犯罪。如果你朋友过失致人重伤罪证据确实充分,第二阶段仍然会提起公诉，追究其刑事责任的。批捕权是国家司法权的重要组成部分，它的配置直接关系刑事司法是否公正。由于审判机关在刑事诉讼中具有权威性作用和决定性影响，批捕权与审判职能相适应，并有助于实现程序正义，因而由审判机关行使批捕权具有重要意义。在刑事诉讼中承担控诉职能的检察机关不能享有批捕权，否则，不仅会打破作为现代诉讼程序核心机制的控、辩双方的平衡性，而且也容易使该项司法权力成为失去制约的法外特权，导致刑事司法严重不公。逮捕是刑事诉讼中最为严厉的一种强制措施，它在一定的时间内依法剥夺了犯罪嫌疑人或被告人的人身自由。由于它与公民的人身权利密切相关，它所涉及的许多问题自然受到人们的普遍关注，批捕权的配置就是其中之一。中国《刑事诉讼法》第3条规定：“检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责”。很显然，在中国的司法体系中，批捕权被赋予了检察机关。但最近，有许多人对这种配置方式提出了疑问，他们提出了一个“批捕权优化配置”的问题，并且认为把批捕权赋予检察机关不符合“优化配置”的原则，违背了刑事诉讼法理，破坏了控辩平衡，也与当代大多数国家的作法相违背。在他们看来，中国也应该效仿西方国家，把批捕权交给法院。根据我国的相关法律规定，我国的批捕权是在检察院。检察院会对公安机关申请批捕作一定的审查如果审查通过之后，公安机关将要将犯罪嫌疑人交由检察院。检察院在对其进行决定是否起诉。如果批捕没有通过，自然而然是不会被进行公审的。