虚假投资被判连带清偿-法师兄

股东虚假投资被判连带清偿案情介绍：1月24日，杭州铁路运输法院判决一起租赁合同纠纷案件，依据修订后的《公司法》第二十条，适用法人人格否认理论，判令公司两股东对公司债务承担连带清偿责任。被告杭州金都公司是一家以生产经营不锈钢复合管为主的有限责任公司，于2001年3月设立，注册资本为50万元，根据工商部门规定，允许分期注入，被告陈明、A该公司股东。2001年3月、7月，经两次验资，金都公司注册资本增至50万元。在两次验资后，陈明、徐安均于短期内共同抽回出资，累计达27.2万元，致使金都公司并未实际占有和使用该出资进行经营。在第二期验资时，两人还共同将金都公司资产中的17.8万元充作应由两股东缴纳的注册资本。两股东通过对公司财产的控制、支配，虚假出资45万元，实际出资仅5万元，金都公司实际未具备以独立资产对公司债务承担责任的资格，公司人格实际未独立。陈明、徐安在明知履约能力明显不足的情况下，利用金都公司形式上独立的人格，于2002年11月与原告杭州铁路电机厂签订了承租场地、房屋及生产设备总计租金100万元的租赁合同，致使合同中止履行后原告至今无法实现大部分合同债权，利益遭受严重损害。法院审理认为，陈、徐两股东上述行为的性质均为虚假出资，导致金都公司实际未具备以独立资产对公司债务承担责任的资格，依据《公司法》关于“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，判令被告金都公司支付原告欠款26万元及逾期付款利息7039元，被告陈明、徐安对上述债务承担连带清偿责任。

答

连带清偿责任不要坐牢。但是负连带清偿责任的人要向债权人承担相应的清偿责任，如逾期不履行的，债权人有权起诉连带责任人，要求其根据责任大小或要求...

答

1、同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证...

需要。对于虚假出资行为，在公司设立时的其他已经足额出资的股东也要与虚假出资股东一并承担连带补足责任。其原因是，发起人之间是基于相互的信任关系而共同从事公司设立活动的，在公司成立之前，发起人之间应属于合伙关系，合伙人应当对合伙债务承担连带责任。而且要求发起人共同承担责任，有利于增强发起人的责任心，促使发起人相互监督，积极履行出资义务，有利于防范出资不实情况的发出，实现对债权人利益的充分保护。对此，《公司法》第93条规定：“股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程规定缴足出资的，应当补缴其他发起人承担连带责任。股份有限公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际份额显著低于公司章程所定份额的，应当由交付该出资的发起人补足其差额，其他发起人承担连带责任。”而对于有限责任公司，《公司法》第30条仅仅规定有限责任公司成立后，发现作为出资的非货币财产的实际份额显著低于公司章程所定份额的，除应由该出资股东补足其差额外，公司设立时的其他股东还应对该补足责任承担连带责任。而对于虚假货币出资未作规定。对此，我们认为，基于连带责任是法定责任，因此实践中对于有限责任公司的虚假货币出资问题不能参照第31条精神处理。

连带清偿责任不要坐牢。但是负连带清偿责任的人要向债权人承担相应的清偿责任，如逾期不履行的，债权人有权起诉连带责任人，要求其根据责任大小或要求其全部承担责任，如果全部承担的，在清偿后有权向其他连带责任人追偿。

对于债务连带清偿责任时效的事，1、承担责任的具体作法不同。一般保证的保证人只是在主债务人不履行时，有代为履行的义务，即有补充性;而连带责任保证中的保证人与主债务人为连带债务人，债权人在保证范围内，可以向债务人求偿，也可以向保证人求偿，债权人无论选择谁，债务人和保证人都无权拒绝。 2、连带责任保证中保证人与主债务人的权利义务及其责任问题适用于连带债务的法律规定。而一般保证人与主债务人间不存在连带债务问题，只是在保证人向债权人履行债务后，保证人对主债务人享有求偿权。 3、连带责任保证中的债务人无先诉抗辩权，即不能以债权人是否催告主债务人作为是否履行保证义务的抗辩理由;而一般保证中的保证人享有先诉抗辩权，即当债权人要求保证人代为履行时，保证人可以要求债权人保证人先就主债务人的财产诉请强制执行或设有物的担保时先执行担保物权为由而拒绝清偿。