交通事故中，肇事逃逸是否属于无人员伤亡-法师兄

肇事逃逸无人员伤亡处罚：肇事逃逸无人员伤亡，应当进行行政处罚，并承担全部损失。发生交通事故后逃逸，不构成犯罪的，由公安机关交通管理部门处以200元以上2000元以下罚款；发生交通事故后逃逸，不构成犯罪的，可以并处15日以下拘留，并承担全部损失。

《道路交通安全法》第九十九条有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款： (一)未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的； (二)将机动车交由未取得机动车驾驶证或者机动车驾驶证被吊销、暂扣的人驾驶的； (三)造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的； (四)机动车行驶超过规定时速百分之五十的； (五)强迫机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车，造成交通事故，尚不构成犯罪的； (六)违反交通管制的规定强行通行，不听劝阻的； (七)故意损毁、移动、涂改交通设施，造成危害后果，尚不构成犯罪的； (八)非法拦截、扣留机动车辆，不听劝阻，造成交通严重阻塞或者较大财产损失的。行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。

答

交通肇事逃逸造成死亡、重伤就构成交通肇事罪，应当追究刑事责任；如果没有造成人员伤害按照行政处罚。《刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理...

答

交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）酒后、吸食毒...

交通肇事后逃逸的构成有三个方面。主观方面主观方面即行为人的主观动机，交通肇事后逃逸的动机一般是逃避抢救义务以及逃避责任追究。这种动机是积极的心理活动。虽然交通肇事罪是过失犯罪，但仅就逃逸行为而言，具有直接的行为故意。因此只有行为人对肇事行为明知，同时又有逃逸的直接犯意，才构成交通肇事后逃逸。因为从主观方面来看，在犯罪恶意上是很小的，是对现场后果的害怕所致。但毫无疑问，其逃逸行为还是直接故意所致。所以无论何种情形，行为人在逃逸时都必须明知自己的行为造成了交通事故的发生，并对逃逸行为有直接的故意，这是行为人的主观方面。客观方面交通肇事后逃逸行为必须符合法律规定的情形。从刑法理论来看，认定行为人是否构成犯罪，最直接的便是对行为的客观方面予以认定。对交通肇事后逃逸的行为，是最高院的《解释》中规定了在五种情形的基础上而逃跑的行为。这就可以明确交通肇事后逃逸是作为交通肇事罪量刑的加重情节来规定的。也就是说如果行为人的先前行为没有违反交通运输管理法规，或者虽有交通违规行为但该违规行为与结果没有因果关系，或者行为人在交通事故中仅负同等责任或者次要责任，或者交通行为在所造成的结果尚未达到交通肇事罪基本犯的定罪标准的，或者在负事故全部责任或主责的情况下仅致1人重伤，但又不具备酒后驾驶、无执照驾车、无牌照驾车《解释》规定的情形之一的，即便行为人事后有逃逸行为，也不能认定为交通肇事后逃逸。

依据我国刑法的规定，交通肇事罪是包括交通肇事逃逸的，交通肇事逃逸是属于交通肇事罪情节严重的情形，最高可处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪;危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

不属于肇事逃逸。（二）财产损失赔偿标准财产损失赔偿标准，以交通事故造成的直接损失和间接损失来确定赔偿数额。直接损失的赔偿标准：原则上应当恢复原状或者折价赔偿。对于局部可修复的车辆、设施和物品，应当赔偿维修费；因局部损失导致贬值的，还应当赔偿贬值部分的损失；对于无法修复的，应当赔偿其实际价值。间接损失的赔偿标准：受害人因交通事故遭受的间接损失，侵害人并应当赔偿损失。例如，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。（三）精神损害赔偿标准精神损害是一种外人无法计量的无形伤害，对于精神损害的大小和程度一般无法用物质尺度来衡量，因此，在具体的司法实践中，对于精神损害抚慰金，只能依据当事人的具体情况包括地区经济环境，当事人的身份，当事人的家庭背景，当事人在案件中责任的大小，社会影响力等由法官依据自由裁量权在一个类似客观合理适当的范围内进行确定。