解除缓刑与撤销假释有什么区别-法师兄

对于“撤销假释”，《刑法》第八十六条规定：“被假释的服刑人员，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。在假释考验期限内，发现被假释的服刑人员在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。被假释的服刑人员，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。” 对于缓刑的撤销，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。

《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。

答

根据《刑法》的规定，服刑人员被假释后，在考验期内如果没有再犯新罪，又未被发现以前还犯有其他罪，同时能够遵纪守法，那么，在假释考验期满，就认为...

答

对于“撤销假释”，《刑法》第八十六条规定：“被假释的服刑人员，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。在...

缓刑、假释是我国刑法规定的刑罚具体运用的两种制度，是为了罪犯能够回归社会，减少羁押人员数量而制定的。虽然两种制度都是在社会上服刑，但在管理方面和又犯罪的法律后果不同。一、缓刑与假释的相同点1、缓刑和假释都在社会上服刑，不在监狱服刑。2、撤销的条件部分相同。一是在考验期限内再犯新罪，二是在考验期内发现漏罪。只要具备了这两个条件都要撤销缓刑、假释，根据法律规定将前后两个罪判处的刑罚实行数罪并罚。3、违反法律、法规相关规定均将被收监执行。二、缓刑与假释的不同1、撤销的条件不同，缓刑期间违反法律、法规等监督管理规定，（《刑法》第75条规定和公安部关于缓刑期间应遵守的规定）情节严重的，直接撤销缓刑，执行原判刑罚。假释期间违反法律、法规相关规定撤销假释收监执行不要求情节严重。这种违规行为原则上并不要求必须是情节严重才撤销假释，即只要有违规行为，又尚未构成新的犯罪的，原则上都应撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。已经过的考验期限均不视为已执行过的刑期。2、因犯新罪或漏罪而撤销缓刑或假释后，数罪并罚的方法不同，缓刑不存在“先并后减”，也不存在“先减后并”问题；而在假释时，则存在“先并后减”与“先减后并”问题，犯新罪的“先减后并”，有漏罪的“先并后减”，二者不要混淆。3、对于在考验期内犯新罪发现的时间要求不同。对缓刑只要在考验期限内犯新罪，不论是否在考验期限内被发现，都应撤销缓刑，但发现的新罪是否应处罚（这是并罚的前提），应遵循第87条关于追诉时效的要求。而对于漏罪，原则上应仅限于在考验期内被发现的，才可撤销缓刑。可见对新罪强调犯罪的时间是在考验期间，而对于漏罪则强调发现的时间是在考验期间。对于假释期间犯新罪，不论该罪是故意犯罪还是过失犯罪，不论何种性质、严重程度的高低，也不论该“新罪”被何时发现，都应撤销假释。但适用数罪并罚时，如果该“新罪”是在犯罪之后很久才被发现的，应当遵循《刑法》第87条追诉时效的规定，考虑该“新罪”是否超过追诉时效。发现“新罪”而进行并罚，应适用《刑法》第71条规定的“先减后并”规则。如果是判决宣告以前还有其他罪行没有判决而需要撤销假释的，要求该“漏罪”必须是在假释考验期间被发现。适用数罪并罚，仍需要考虑“漏罪”是否超过追诉时效。

合同的撤销是指当事人对合同的内容有重大误解或显失公平，可以经利害关系当事人请求，撤销该合同，使其已经发生的法律效力归于消失。与合同解除相比，两者存在如下区别： 1、从发生原因来看，合同撤销原因主要包括两类，即重大误解和显失公平，而实际上，欺诈、胁迫等意思表示不真实的行为均应属于可撤销合同的范围。一般来说，可撤销原因是法律直接规定的。但合同解除的原因可以由法律规定，也可以由当事人约定或协商同意。合同撤销的原因在合同成立时即已存在;而合同解除的原因大都发生在合同成立以后。 2、从适用范围上看，合同的解除主要适用于合同关系;而合同的撤销不仅可以适用于合同，对于有瑕疵的意思表示，不管其是否已成立为合同，均可予以撤销。 3、从合同关系的消灭来看，合同的撤销必须由撤销权人提出，由仲裁机构或人民法院确认;而合同的解除则可以通过当事人协商或一方行使解除权而达到目的，不必经过仲裁机关或人民法院裁决。 4、从发生效力来看，合同的撤销要发生溯及既往的效力;若有合同解除虽原则上发生溯及既往的效力，但对于某些特殊合同，当事人若有特别约定，则不发生溯及既往的效力。

合同撤销和合同解除的区别为：二者的适用前提不同。合同撤销是因为合同存在可撤销的情形。合同解除的原因则是双方经过协商愿意解除或者一方根本违约，另一方单方解除合同等原因。根据《民法典》第一百四十七条的规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第五百六十二条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。