相关问答
甲因涉嫌贪污罪被司法部门调查，甲得知可能要被定罪判刑，不知如何面对家人朋友，意欲自杀。乙看到丈夫甲准备了自杀的工具，并亲眼看着甲实施了自杀的...
妻子让丈夫自杀构成犯罪。夫妇之间有相互扶养的义务，如果妻子知道丈夫可以自杀而不救助，最终造成严重后果，妻子可能构成故意杀人。不作为是指犯罪分...
大家都在问查看更多
1.自家床上“捉奸”拍照合法有效。如果进入自家床边，举起摄像机“咔嚓”拍下床上时况，照片被法院认定的可能性较大。 最高人民法院吴晓芳法官在“罗某诉吴某离婚纠纷一案”中评析认为：“罗某是在她自己家里捉到奸宿的孙某与自己丈夫的，谈不到私闯他人住宅，所以，构不成刑事责任。至于拍下的照片是否侵犯了孙某的其他权益如名誉权等还有待探讨。那要看她的目的、传播的范围和后果，如果是为了离婚诉讼中取证，证明丈夫有过错，保护自己的合法权益，其照片只作为给法院及有关部门提交的证据，这些都不违法”。 北京第二中级人民法院民庭庭长齐丽华认为，法律保护的是公民的合法权益，只要是合法的权益，无论其性别、地位，都将受到法律的保护。第三者也不例外。就目前罗某“捉奸”拍照的行为来说，孙某告其侵犯她的合法权益，主要看她要求维护什么权益，如果是名誉权的话，不会受到法律的保护。因为她的名誉权已被她自己破坏了，法律也无法保护。尽管罗玲在取证过程中，行为可能有些过激，但只要主观上不是故意侮辱，客观上又不是故意宣扬，从法律角度上看，不好说侵犯了孙某提的权益问题。 因此，自家床上“捉奸”，行为不要过激，照片不要传播，也不要对第三者进行人身侮辱等出格行为，证据仅用于庭审举证，证据有效的可能性较大。 2001年，上海市南汇区人民法院审理了一起的案件： 因夫妻关系不和，陈某起诉妻子成某要求离婚。该案在法院审理期间，成某获悉丈夫在受害人张某租赁的南汇区航头镇地区的某房屋内后，便邀自家亲戚王某等3男3女到该房屋“捉奸”。成某等人进屋后，拍摄了张某和陈某同睡一床的照片。然后，同去的3名男性将陈某围住，成某还打了张某的耳光，并按住张某不让她起床。王某剥去了张某的内裤，张某用毯子遮盖自己的身体，在与成、王两人的争执过程中，臀部外露。为此，张某诉至法院，要求成、王两人因为对她的侮辱行为赔礼道歉并赔偿精神抚慰金5万元。 法院审理后认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，成某调查收集丈夫陈某不忠于妻子的证据未尝不可，但其行为应合乎法律规定。成某和王某在受害人张某租赁的房屋内，侵害了张某的人格权，构成了对张某的精神损害。因此成、王两人对此应承担民事责任。究其原因，因为“证据”有三性，即客观性、关联性、合法性。证据取得方式要合法，否则，取证即使反映了事实真像，结果却不能被法院采用。 2.“别人家”床上“捉奸”，拍照是否合法，值得商榷。如果在他人住宅或宾馆内收取证据，不但取的证据不被法院采纳，反而可能会吃“侵权”官司。 3.在公共场所取证的“捉奸”证据被法院采纳的可能性较大。虽然在大众公共场所拥抱、牵手、亲吻的多，过于亲密接触的少，但不排除有些人在野外或公园发生性行为的现象。如果发生的行为进入公共场所范畴，行为人的行为就失去了狭义的私密性，并且，一般认为，这是行为人自己放弃了隐私的权利，因此，取的证据被法院采纳的可能性较大。
离婚后，双方是独立的个体，一方干扰、影响他人生活的，可以报警处理，剥夺他人生命的，构成故意杀人罪。根据《刑法》的规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。《刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第二百三十二条【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
无罪观点的不足出题人李翔教授的答案是丈夫无罪。概括而言，李翔教授的解题思路是，首先，丈夫的行为不构成作为的杀人行为；其次，丈夫的行为不构成不作为的杀人行为；再次，结果应当由妻子自我答责；最终，丈夫的行为不构成刑法上任何形式的实行行为，因此即使主观上有杀人故意，也不成立犯罪。李翔教授的论证遵循了从客观到主观的判断顺序，将判断的重心放在丈夫行为的实行行为性的判断上，并以丈夫行为的“未制造危险”，与妻子自身行为的“自陷危险”两大理由，互为表里，共同论证了丈夫无罪的结论。笔者对李翔教授清晰的解题思路和准确的争点把握深表赞同，但慎思之余，笔者也感到无罪的理由失之过简，仍有可待完善之处。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
263人已浏览
151人已浏览
97人已浏览
151人已浏览
网友热门关注
