妨害公务辩护词缓刑-法师兄

我国刑法第二百七十七条规定了妨碍公务罪，其中第一款规定：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。妨碍公务罪最高刑罚是3年有期徒刑，过失致人死亡最高刑罚是7年有期徒刑。妨害公务罪，是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员、人大代表依法执行职务，或者在自然灾害中和突发事件中，使用暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责，或者故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，虽未使用暴力，但造成严重后果的行为。犯本罪的，处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

答

一切危害国家安全、社会稳定、经济秩序的行为在符合我国相关法律规定的立案标准下都会构成犯罪。刑事犯罪不同于民事纠纷一旦确认为刑事犯罪相关行为人...

答

要视具体情况而定，鉴于您目前陈述过于简单，无法做出准确判断，可以电话详细咨询！以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以...

妨害公务罪是常见罪名，只有一个法定刑幅度，法定最高刑为3年。因此，如果没有无罪辩护理据，一般只要取得被害人谅解、又没有累犯等限制条件的，都可以适用缓刑或者管制、单处罚金等非监禁刑。而无罪辩护的理由，从刑法规定上看包括三点，即未使用“暴力、威胁手段”、不属于“阻碍行为”、阻碍的不是“依法执行职务的”行为；但从辩护实践看，只有最后一点才最具有无罪辩护可能性。同时，醉酒的人妨害公务罪，具有其特殊性，需要谨慎处理。可以参见本律师文章《妨害公务罪辩护的一般思路》

以下就是妨害公务中无罪辩护词的格式v：公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人魏，男，21岁，汉族，出生地北京市，大专文化，系北京某大学学生，因涉嫌犯妨害公务罪于2006年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉字(2006)第454号起诉书指控被告人魏犯妨害公务罪，于2006年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人魏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人魏于2006年7月3日3时许，在北京市东城区东城分局景山派出所办公区内，大声喧哗，影响派出所民警刘希勤正在进行的调解工作，当民警刘对其制止时，被告人魏不予服从，还踢踹办公区房门，并将民警刘抡倒在地，致刘右侧上、下肢皮肤挫伤。被告人魏被当场抓获。上述事实，被告人魏在开庭审理过程中亦无异议，并有北京市公安局东城分局景山派出所出具的到案经过及工作说明，被害人刘的陈述，证人陈、张、融的证言，北京市隆福医院出具的诊断证明书，被告人魏的供述及其身份情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏采取暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人魏犯罪的事实清楚，证据确凿，罪名成立。鉴于被告人魏犯罪情节轻微，且自愿认罪，可免予刑事处罚。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，对被告人魏依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第三十七条，判决如下：被告人魏犯妨害公务罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员刘二零零六年十一月六日书记员刘这是一份妨害公务罪无罪上诉状。

本案中，被告人刘某虽然参与实施了阻碍交警依法处理交通事故的正常执法行为。但是，综观本案，刘某采用的暴力属于轻微暴力。根据刑法基本理论，暴力是一种对人或物具有较大危险性的侵害行为，这种危险性一般是指能够导致或者具有可能导致被害人轻微伤以上危险的行为。本案中，尽管刘某等人虽然也采取了辱骂、拉扯，推搡等方式阻碍了国家机关对社会的管理秩序，但是该种暴力毕竟不同于狭义上的严重危及生命健康的暴力行为。值得庆幸的是，经检查廖警官身体基本无恙。结合案发当场是在人流量相对较少的晚上十点多，被告人等阻碍的也是交警处理轻微的、没有出现人身伤亡交通事故的一般执法行为，造成的社会影响不是过于严重。妨害公务无罪辩护词以上足可以证明被告人刘某的犯罪情节比较轻微，社会危害性相对较小。恳请法院注意上述情节对被害人刘某予以从轻处罚