什么案件可以适用调解？-法师兄

1、具有行政行为存在违法或者不当,被告得自行变更或者撤销原行政行为的情形的案件。此类案件律师在认为行政行为在程序上或实体上有瑕疵时,可以明确提出要求被告变更或撤销原瑕疵行政行为的请求，并在原告要求或同意的情况下积极主张对因瑕疵行政行为给原告造成的损失进行赔偿和解。2、涉及行政自由裁量权行使的案件。有些情况行政行为属于合法但不合理的情形。对于合法但存在合理性问题的行政行为,法院可以行使自由裁量权、变更不合理的行政行为。既然如此，律师可以把握时机，帮助被代理人适时提出或参与行政和解，从而既可以使行政机关改变不合理的行政行为，又维护了行政相对人的合法权益，从而达到法律效果和社会效果的统一。3、因土地征收、征用或出让、房屋拆迁、资源环境等行政争议或群体性的可能影响公共利益或社会稳定的案件。此类案件是我国当前快速发展期和社会转型期的重要法律事件。土地征收、征用或出让、房屋拆迁、资源环境等类行政案件如处置的不好，极有可能会发展为影响社会稳定，乃至于和谐社会的构建。此类案件的主要矛盾点往往在于群体性、极端性。而抓住主要矛盾，努力促成此类案件的行政和解，往往会收到良好的社会效果。对于律师来说就是执业良好效果。4、涉及行政裁决行为的案件。行政裁决行为的目的是解决民事争议,现实中这种行为是很多见的。如行政机关在涉及拆迁事项中的裁决行为。近年来呈逐年剧增趋势。行政裁决诉讼案件一般存在三方关系人,即原民事争议的双方和作出裁决的行政机关。行政机关在裁决过程中对原民事争议的双方当事人的权利义务进行了处理。在行政诉讼过程中,若民事争议的双方当事人变更其主张甚至放弃其民事权利那么行政案件就有了进行和解的基础。律师在此类案件的代理过程中应当努力追求民事争议的双方当事人之间有利于己方当事人的和解方案，并以此力促所涉行政裁决的撤销。5、涉及行政合同行为的案件。行政合同兼具行政性和合意性。与一般的行政行为不同,行政合同的相对方对是否订立合同及合同的内容有一定的选择权。行政合同订立后,相对方可以对合同的内容提出修正的建议,行政机关也可以作出一定的让步。因此,对因行政合同引起的争议,适时、恰当的有效和解方案的提出，以及进一步的行政和解的达成，不但具备基础条件，同时还具有化解社会矛盾纠纷的积极意义。6、涉及不履行法定职责的行政行为的案件。实践中行政机关不履行其法定职责的情形常常表现为行政相对方向行政机关提出申请,行政机关却拒绝或拖延履行。相对方起诉，法院通过审查认为行政机关应当履行法定职责而未履行的,按照现行法律的规定,只能判决其履行职责。相对方的最终目的并不是在法院胜诉,而是通过行政机关履行职责获益。所以在该类行政案件中,法院可以组织双方协调促使行政机关履行法定职责。如果行政机关履行其职责,就满足了原告的诉讼请求,继续审理案件也就没有意义了，避免造成司法资源的浪费。7、涉及行政赔偿或行政补偿纠纷的案件。行政赔偿、行政补偿纠纷案件争议的主要内容是赔偿、补偿数额问题，而此种数额上的争议采用和解的方式加以解决往往比较便宜，并容易为当事人所接受。特别是在目前我国行政补偿立法尚不够发达、完备的法治环境下，采用行政和解的方式解决纠纷就更具有积极意义。8、涉及自然资源所有权、使用权权属的行政裁决、行政确权的行政争议中，当事人就所涉权属达成调解、和解协议的;或者该调解、和解协议的履行需要变更原具体行政行为的案件。此类案件采用行政和解方式的基础在于当事人就所涉权属达成调解、和解协议，原行政裁决或行政确权已经失去意义或需要变更。既让如此，此类案件采用行政和解方式结案也是最佳的方式选择。9、有关法律、法规对解决该行政争议没有规定或者规定不明确的案件。当前在我国的法律实践中，有些行政争议案件尚存在法律法规没有规定或者规定不明确的状况。如电力监管法律中的行政行为的行政补偿、环境事件具体行政行为等等诸多方面。对于诸如此类没有规定或者规定不明确的案件，采用行政和解的手段、方式解决纠纷、化解矛盾更具有积极意义。综合上面所说的，行政和解的协议对于在强制执行力上面是不会存在的，但对于双方只要在协商好此协议之后就要履行其相应的责任，如果有违反，那么对于当事人就可以申请强制执行，所以在办理的时候一般都会按条款来进行处理。

《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条，当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请依法确认和解协议制作调解书。双方当事人申请庭外和解的期间，不计入审限。当事人在和解过程中申请人民法院对和解活动进行协调的，人民法院可以委派审判辅助人员或者邀请、委托有关单位和个人从事协调活动。

答

刑事案件也可以司法调解。《刑事诉讼法》第五编特别程序第二章当事人和解的公诉案件诉讼程序第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪...

答

根据我国《刑事诉讼法》第二百零六条之规定，人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。而《刑事诉讼法》第二百零四条规定的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。因此，对于告诉才处理的案件和被害人有证据证明的轻微刑事案件，当事人可以申请法院进行调解。而对于被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件则不适用调解。另根据我国《刑法》规定，告诉才处理的案件包括侮辱罪、诽谤罪、暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪、普通侵占罪，其中侮辱罪、诽谤罪如果严重危害社会秩序和国家利益的不属告诉才处理的范围。

一般情况下可以进行调解。《刑事诉讼法》第172条规定，人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。根据该条规定，自诉案件有4种处理方式： (1)调解。 (2)当事人在庭外自行和解。 (3)撤回自诉。 (4)判决。值得一提的是，按《刑事诉讼法》第170条第3项规定审理的自诉案件不适用调解。这是因为这类案件原属公诉案件，只是被害人依法向公安机关或者人民检察院举报、控告后，公安机关不予立案，或者人民检察院已决定对被告人不予起诉或者仍维持对被告人不予起诉的决定，但被害人有证据证明能够追究被告人的刑事责任而不得已直接向法院起诉，因而人民法院审理这类案件时不能进行调解。

我国《行政诉讼法》第五十条规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。法院审理行政案件不适用调解的原因主要在于：第一，行政诉讼的核心是审理行政行为的合法性，对合法性的判断有明确的事实标准和法律依据，要么合法，要么违法，不容双方当事人协商，也不存在法院调解的空间和余地。第二，调解的前提是当事人双方必须对其权利享有实体上处分权，而在行政案件中，虽然原告可能享有一定的实体处分权，但被告行政机关行使的国家管理权，这些职权同时也是其法定职责，是不允许其随意处分的。但该法第六十七条同时规定：“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。赔偿诉讼可以适用调解。所以，对于行政诉讼中经济赔偿部分是可以调解的，