保证期间与诉讼时效和除斥期间的联系-法师兄

保证期间与诉讼时效和除斥期间的联系与诉讼时效保证期间与诉讼时效的主要区别是：保证期间首先是约定期间，其法定期间为任意性规定，在没有约定时适用。诉讼时效为强制性的法定期间。保证期间是请求权消灭期间，即其届满之后债权人对保证人的从债权(保证债权)消灭;诉讼时效是胜诉权消灭期间，其届满后实体权利并未消灭(有债务而无责任)。这些差别决定了该期间根本不是诉讼时效。两者主要的相同或者近似之处是：适用的对象都是请求权。都是可变期间。担保法第25条第2款规定的“债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”表明，保证期间属于可以中断的期间。起算时间有相同之处。诉讼时效“从知道或者应当知道权利被侵害时起算”，是对所有请求权的诉讼时效起算点的概括。具体到合同关系的诉讼时效而言，其知道或者应当知道权利被侵害必然是合同债务履行期届满之时，而此时也恰恰是保证期间的起算点。与除斥期间保证期间与除斥期间的区别主要是：适用对象不同，即保证期间适用于请求权，除斥期间适用于形成权。保证期间为可变期间，即存在着中断问题，除斥期间为不变期间。两者的相同或者近似之处主要是：两者都是权利消灭期间。在特定情况下两者都可以是约定期间。两者的不同决定了保证期间不是除斥期间，而其具有相同或者近似之处，特别是同属权利消灭期间，又使人将保证期间误认为除斥期间。

答

除斥期间是指法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时...

答

除斥期间，是指法定的权利的存续期间，因该期间的经过发生权利消灭的法律效果。诉讼时效，是指权利人不行使权利的事实状态，持续经过法定期间届满，丧...

诉讼时效针对的是请求权，指权利人在法定期间怠于履行请求权，在期间完成后，其请求法院保护其民事权利的权利归于消灭的制度，但这个民事权利不归于消灭。诉讼时效在诉讼上的体现是指一个已过诉讼时效的债务，如果债权人向法院起诉债务人，一旦债务人主张诉讼时效抗辩，那么法院就要判决驳回原告的诉讼请求。在公力救济，即诉讼或仲裁的方式上，债权人的胜诉权消灭了，但是实体权仍存在，如果债务人愿意履行，债权人是有权受领给付的。除斥期间针对的是形成权，指的是某种权利的存续期间，典型为撤销权。一旦过期，这个权利就消灭了。如合同撤销权为一年，过期这个权利就消灭了。

1、概念：诉讼时效，是指权利人不行使权利的事实状态，持续经过法定期间届满，丧失其请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的失效制度。除斥期间，是指法定的权利的存续期间，因该期间的经过发生权利消灭的法律效果。2、适用对象上，诉讼时效适用于请求权，除斥期间适用于形成权。3、性质上，诉讼时效的法定失效期间是可变期间，可以中止、中断、延长，除斥期间为不变期间，不能中止、中断、延长。4、法律后果上，诉讼时效是请求权（胜诉权）存续期间，诉讼时效消灭不行使的权利的胜诉权，即实体意义上的诉权，而不消灭不行使的实体权利本身，除斥期间乃在维持继续存在的原秩序；除斥期间是实体权利的存续期间，除斥期间则消灭实体权利本身，消灭时效乃在于维持新建立的秩序。有疑惑之处可以继续问我。

二者的区别主要表现在：（1）法律后果不同。诉讼时效期间的届满并不消灭当事人的实体权利；除斥期间的届满则使权利人的该项实体权利消灭。（2）制度目的不同。诉讼时效目的在于否定原来的关系，维护新的关系，除斥期间的目的在于维护原来的关系。（3）适用条件不同。诉讼时效完成，权利人的实体权利并不消灭，债务人自愿履行的也受法律保护，其不依义务人主张，法院不能主动适用；除斥期间的适用不需要当事人提出主张，法院也可依职权主动适用。（4）期间不同。诉讼时效期间的起算，以权利人知道或者应当知道权利被侵害时计算，而且其可以适用中止、中断或者延长的规定；除斥期间则从权利成立时起算，且为不变期间，不能适用中止、中断或者延长的规定。（5）法律条文表达不同。诉讼时效期间在立法中表述为“时效”，即规定某请求权因多长时间不行使而消灭；除斥期间在立法上表述为权利存续期间。