如何区分间接故意犯罪过失犯罪-法师兄

二者的区别就在于主观上对危害结果的态度不同。由于这种态度的不同，对社会的危害就不同，所以，在量刑上过失犯罪就比间接故意轻一些。

答

不同点是：间接故意是在预见到危害结果可能发生，采取的态度是放任，对危害结果的发生漠然，认为发生危害结果也无所谓，采取这种放任的态度，漠视危害...

答

我国刑法对过失犯罪和间接故意犯罪做了不同的量刑标准，对间接故意犯罪科以较重的处罚，而对过失犯罪，量刑就相对轻些但是，往往在司法实践中，容易混...

1.主观方面明显不同。 2.结果在定罪时所起作用有所不同。 3.从处罚方面看，过失犯罪的法定刑明显低于故意犯罪。由于过失的主观恶性明显小于故意，所以刑法对过失犯罪的规定不同于故意犯罪，具体如下： A.过失犯罪均以发生危害结果为要件，而故意犯罪并非一概要求发生危害结果。过失犯罪情况下，行为人对危害结果的发生既不追求，也不放任，而是应当预见而没有预见，或已经预见却轻信能够避免，主观上根本反对发生这种危害结果，因而主观恶性较故意犯罪要小得多 B.刑法规定“过失犯罪，法律有规定的才负责任”，“故意犯罪，应当负刑事责任”，这体现了刑法以处罚故意犯罪为原则，以处罚过失犯罪为特殊的精神。过失犯罪只有当行为已经给社会造成危害结果的情况下，才能构成犯罪。如果没有造成严重后果，就不存在过失犯罪 C.刑法对过失犯罪规定了较故意犯罪轻得多的法定刑。过失犯罪只有在刑法分则条文有明确规定的情况下才能负刑事责任。如果刑法分则条文没有规定的，无论某一过失行为危害程度如何，都不能构成犯罪。

以下为你简述故意犯罪和过失犯罪的关系。不论故意犯罪还是过失犯罪，都由犯罪主观方面、犯罪主体、犯罪客观方面、犯罪客体组成。而犯罪主观方面是区分故意犯罪和过失犯罪的首要前提。犯罪主观方面包括故意、过失、动机和目的各要素，这些要素的认定，对刑法规定的一切犯罪的认定都具有直接的决定意义。对刑法规定的犯罪来说，行为人的主观方面，特别是行为人的罪过也即故意或过失，将成为认定其是否构成犯罪必不可少的一个要件。《中华人民共和国刑法》第十六条规定：“行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。”本条规定说明，那怕产生了多么严重的损害结果，只要造成这种结果的行为人没有故意或过失，行为人都不构成犯罪，不管行为人是否具备完全的刑事责任能力。也就是说，行为人是否犯罪完全取决于他在主观方面是否具有罪过，即故意或过失。可以这样认为，《刑法》的每一条款犯罪以及刑罚轻重的设定，要考虑的最主要因素就是行为人的主观恶性大小。而行为人主观恶性的大小不仅取决于他的行为，更取决于他在主观方面是否有罪过。因此，在刑事诉讼中，对被告人犯罪--故意犯罪或是过失犯罪的认定，从某种意义上说就是对其犯罪主观方面的认定。

我国刑法对过失犯罪和间接故意犯罪做了不同的量刑标准，对间接故意犯罪科以较重的处罚，而对过失犯罪，量刑就相对轻些但是，往往在司法实践中，容易混淆。有这样一个案例：一个货车司机，在上路前，发现刹车有问题，认为自己注意点就不会出事，就驾车上路了，结果，由于刹车不灵，发生车祸，造成一死两伤。该司机，是间接故意犯罪，还是过失犯罪间接故意和过失的相同之处：二者都是预见到了危害结果可能发生。不同点是：间接故意是在预见到危害结果可能发生，采取的态度是放任，对危害结果的发生漠然，认为发生危害结果也无所谓，采取这种放任的态度，漠视危害结果的发生，就是间接故意，而过失犯罪是预见到危害结果可能发生，但是轻信可以避免。在主观上，不希望危害结果的发生。二者的区别就在于主观上对危害结果的态度不同。由于这种态度的不同，对社会的危害就不同，所以，在量刑上过失犯罪就比间接故意轻一些。从这个案例的情况分析，该司机不希望危害结果发生，轻信事故可以避免，因此应当是过失犯罪。