行政复议的合法性与合理性-法师兄

行政复议的合法性与合理性

2022-08-10

行政复议对行政行为合法性和合理性进行审查；行政诉讼原则上只对合法性审查，兼顾合理性审查。两者在合理性审查的处理结果上区别在于：前者可以作出撤销或直接作出新的行政行为的复议决定；后者针对显失公平的行政行为只能判决原行政机关变更。

相关问答

问行政复议合法性和合理性审查

答

行政复议审查是法律授权行政复议机关的一项权利。行政复议法规定，行政复议机关负责法制工作的机构其职责之一就是“审查被申请人的具体行政行为是否合...
问行政复议审查合法性合理性是什么

答

行政复议对行政行为合法性和合理性进行审查；行政诉讼原则上只对合法性审查，兼顾合理性审查。两者在合理性审查的处理结果上区别在于：前者可以作出...

关于行政合理性原则与行政合法性原则的关系，有不同的观点。有人认为，在行政法的原则中，行政合理性原则是行政合法性原则的补充，违反行政合理性原则只是构成行政不当，并不构成行政违法。也有人提出从更高层次、更大范围的角度把握行政合理性原则，违反行政合理性原则，不见得都违反行政合法性原则。通常比较一致的看法是，行政合理性原则必须符合行政合法性原则，即行政合理性原则以行政合法性原则为前提和基础，行政合理性原则不能超越行政合法性原则。但行政合理性原则有其独特的价值，更能有助于实现个案的公平和正义，更有助于控制行政自由裁量权，防止权力滥用，保护当事人的合法权益。行政合理性原则应有广义狭义之分，广义的不合理包含一般的不合理和实质不合理，狭义的不合理即行政违法。违反行政合理性原则可能构成行政不当，也可能构成行政违法。行政违法与行政不当的界限如何划分，或者如何确定某一行政行为构成一般不合理还是构成实质不合理呢?正如一杯含有泥沙的水，上清下浊，清与浊自然好区分，但清浊之间总有些非清非浊的成分存在，要求极度精细地加以区分往往难以做到。二者之间，主要是个“度”的问题。对违反行政合理性原则的认定，在普通法系国家通常用“不合理”来表达，意思是行政决定如此不合理，以致任何有理性的行政机关都不会作出这样的决定，一般包含不适当的措施、不正当的动机、不相关的考虑、不公正的决定等;在大陆法系国家，通常适用比例原则进行判断，即前述的妥当性、必要性和法益相称性。对合理性原则的严重违反导致行政违法后果的发生，从这个角度说，行政合法性原则和合理性原则在原理和目的上都是相通的。但是，对于行政不当行为，根据我国现行司法审查原则在法院审判中不能得到纠正，可行的方法是通过行政复议和申诉的途径解决，因尚没有一个合理的认定及评价标准，往往难以得到有效的救济。其目的是让行政处罚更加适应法制社会经济生产发展的需要，为了做到对于每一个个案都达到公平合理合情合法的正义，以求民心所向。以上就是行政处罚合理性的全部内容，希望对大家有所帮助。