相关问答
行政复议审查是法律授权行政复议机关的一项权利。行政复议法规定，行政复议机关负责法制工作的机构其职责之一就是“审查被申请人的具体行政行为是否合...
行政复议对行政行为合法性和合理性进行审查；行政诉讼原则上只对合法性审查，兼顾合理性审查。 两者在合理性审查的处理结果上区别在于：前者可以作出...
大家都在问查看更多
关于行政合理性原则与行政合法性原则的关系，有不同的观点。有人认为，在行政法的原则中，行政合理性原则是行政合法性原则的补充，违反行政合理性原则只是构成行政不当，并不构成行政违法。也有人提出从更高层次、更大范围的角度把握行政合理性原则，违反行政合理性原则，不见得都违反行政合法性原则。通常比较一致的看法是，行政合理性原则必须符合行政合法性原则，即行政合理性原则以行政合法性原则为前提和基础，行政合理性原则不能超越行政合法性原则。但行政合理性原则有其独特的价值，更能有助于实现个案的公平和正义，更有助于控制行政自由裁量权，防止权力滥用，保护当事人的合法权益。行政合理性原则应有广义狭义之分，广义的不合理包含一般的不合理和实质不合理，狭义的不合理即行政违法。违反行政合理性原则可能构成行政不当，也可能构成行政违法。行政违法与行政不当的界限如何划分，或者如何确定某一行政行为构成一般不合理还是构成实质不合理呢?正如一杯含有泥沙的水，上清下浊，清与浊自然好区分，但清浊之间总有些非清非浊的成分存在，要求极度精细地加以区分往往难以做到。二者之间，主要是个“度”的问题。对违反行政合理性原则的认定，在普通法系国家通常用“不合理”来表达，意思是行政决定如此不合理，以致任何有理性的行政机关都不会作出这样的决定，一般包含不适当的措施、不正当的动机、不相关的考虑、不公正的决定等;在大陆法系国家，通常适用比例原则进行判断，即前述的妥当性、必要性和法益相称性。对合理性原则的严重违反导致行政违法后果的发生，从这个角度说，行政合法性原则和合理性原则在原理和目的上都是相通的。但是，对于行政不当行为，根据我国现行司法审查原则在法院审判中不能得到纠正，可行的方法是通过行政复议和申诉的途径解决，因尚没有一个合理的认定及评价标准，往往难以得到有效的救济。其目的是让行政处罚更加适应法制社会经济生产发展的需要，为了做到对于每一个个案都达到公平合理合情合法的正义，以求民心所向。以上就是行政处罚合理性的全部内容，希望对大家有所帮助。
及时原则是指行政复议机关应当在法律规定的期限内，完成行政复议案件的审理工作。及时原则是为了实现行政复议的效率性，是实现行政复议制度目的的要求。这一原则的核心内容是，行政复议机关必须按照行政复议法所规定的受理、审理以及作出决定的期限执行，延长期限也必须严格按照法律规定，要有法律依据。
由于社会现实的复杂多变，使行政活动呈现出多样性和复杂性。为了适应社会现实，行政机关除了要作出羁束行政行为外，还要在行政职权范围内作出享有一定“自由度”的行政行为。这是保障行政机关有效实施行政管理和提高行政效率的必要空间。既然行政机关具有自由活动的空间和权力，必然会因此产生在这个空间范围内作出的决定是否适当、合理、公正的问题。只有设立适当的审查机制，妥善解决自由裁量行政行为是否合理的问题，才能保障行政机关不发生滥用权力，随意侵害公民、法人或者其他组织合法权益的现象。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
518人已浏览
414人已浏览
258人已浏览
995人已浏览
网友热门关注
