我国刑法对非法侵入住宅罪的立案规定-法师兄

我国刑法对非法侵入住宅罪的立案规定

2021-10-10

非法侵入他人住宅的，应当立案。本罪是行为犯，行为人只要未经住宅主人同意，非法强行闯入他人住宅或者经要求退出仍无故拒不退出的，原则上就构成本罪，应当予以立案追究。《刑法》第245条规定，非法搜查他人身体、住宅或非法侵入他人住宅的，处3年以下有期徒刑或拘留。司法人员滥用职权，犯定金罪的，从重处罚。

相关问答

问非法侵入住宅罪的立案标准：对犯非法侵入住宅罪的

答

非法侵入住宅罪的立案标准是，只要非法侵入他人住宅，就应当立案。本罪是行为犯。行为人未经住宅主人同意非法闯入他人住宅或者要求退出后无故拒绝退...
问非法侵入住宅罪的立案标准，对于非法侵入住宅罪的如何

答

非法侵入住宅罪既遂的处罚标准是，非法侵入他人住宅构成犯罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法人员构成此罪的，从重处罚。本罪的立案标准是，非...

非法侵入住宅罪，是指违背住宅内成员的意愿或无法律依据，进入公民住宅，或进入公民住宅后经要求退出而拒不退出的行为。我国宪法第39条规定：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅。”这一规定是刑法第245条之规定的宪法渊源。“每个人的家就是自己的一座城堡”（普通法原则），公民住宅具有私人领地的属性，正如国外一位哲学家所说：“风能进，雨能进，国王不能进”。住宅是公民居住、生活的处所，非法侵入住宅必然会使公民的正常生活受到干扰，影响公民的人身安全和生活的安宁。(一)本罪的构成要件。与其他犯罪一样，构成非法侵入住宅罪也应当具备客体、客观方面、主体、主观方面的四个要件。1、客体要件在国外刑事立法上，有的国家刑法将侵入住宅罪规定为对公共法益的犯罪，如德国刑法、日本现行刑法；多数国家将侵入住宅罪规定为对个人的犯罪。但在国内外刑法理论上通常都认为是对个人的犯罪。我国《刑法》把非法侵入住宅犯罪放在刑法分则第四章——侵犯公民人身、民主权利中，我们不难得出，本罪所侵犯的同类客体是国家对公民人身权利的保护。然而本罪侵害的直接客体，一直存在争论，有人认为是居住权，也有人认为是住宅安宁权，目前以主张住宅安宁权为多。笔者认为，人身权是公民不可或缺的权利，而住宅的安宁权是从属于人身权的，是住宅内成员特有的。公民的私人生活空间，尤其是住宅的安宁权，受法律保护，其真谛是私生活自由与安宁，因为家是私人生活的载体，是公民最安全、最隐秘、最独立的天地，也是公民隐私权、财产权以及其他权利和自由的象征。住宅安宁权，是指公民享有的住宅和个人生活不受侵扰的人格权，包括个人信息的控制权、个人生活的自由权和私人领域的占有权。2、客观方面要件本罪在客观方面表现为实施了非法侵入他人住宅的行为。“非法”是指违背住宅内成员的意愿，或者没有法律根据。“侵入”主要指未经住宅权人同意、许可进入他人住宅，以及不顾权利的反对、劝阻，强行进入他人住宅。侵入的方式是多种多样的，如破门而入、翻窗而入，强行闯入等等。侵入的行为可以是公开的，也可能是秘密的，但是构成本罪并不以实施暴力为必要条件。“他人”是相对自己而言的，即自己不在该住宅内单独或共同生活。对自己而言，亲戚朋友的住宅也是他人的住宅，通过非法的手段侵入亲友的住宅，也构成本罪。即使是曾经与他人共同居住过的，如婚姻存续期间曾共同共有的住房，离婚后已经分开另住，依法就成为他人的住宅。再如，兄弟两人共同继承父母的遗产房后，按约定分割了房产，对哥哥而言弟弟的房产即为他人的住宅，反之，对弟弟而言哥哥的房产即为他人的住宅。考察住宅时，不仅要考察所有权，而且还要考察实际居住权，如房屋已经租借给他人，所有权没有转移，但使用权已发生转移，居住权亦已发生了转移，所有权人非法侵入已经出租他人居住的住宅，也应构成非法侵入住宅罪。3、主体要件本罪的主体是一般主体，凡具有刑事责任能力的自然人，均可以构成本罪。4、主观要件本罪在主观方面表现为故意。行为人明知自己的侵入或不退出行为，违反了权利人的意思，或破坏他人住宅的安宁，而积极侵入或消极不退出，就构成非法侵入住宅罪。误人他人住宅，一经发现立即退出，或者有正当理由必须紧急进入他人住宅的，不构成本罪。比如，发生火灾，家中无人，无法征得同意，而消防队员的破门而入，就属于法律上的紧急避险。(二)以“拒不退出”为要件的非法侵入住宅形式非法侵入住宅罪的另一种形式是“拒不退出”，是指经权利人要求退出，仍不退出的行为，这是一种不作为犯。先前的进入存在合法进入或误入两种情形，如权利人不要求退出，行为人不退出就不构成犯罪。但从权利人明确提出要求退出时起，行为人就具有退出的义务，如拒不退出，就构成非法侵入住宅罪。实践中，行为人非法侵入他人住宅后，经要求退出仍不退出的，是非法侵入住宅罪的一种加重情节。在行为人进入住宅后，权利人又要求退出的，这种要求只能以明示的方式进行，当事人拒不退出即构成犯罪，但要给行为人一定宽裕的时间。若仅仅以暗示的方式要求退出，而行为人没有退出的，不构成“拒”不退出，当然也就不构成犯罪。