绑架罪既遂和未遂的区分标准-法师兄

既遂标准在司法实践中一直存在争议，主要有两种意见： 1、刑法将绑架罪列入刑法分则第四章“侵犯公民人身权利、民主权利罪”中，可见其立法本意着重强调被绑架人的人身权利。况且刑法第二百三十九条只将“致被绑架人死亡或者杀害被绑架人”作为绑架犯罪情节严重的行为，而未将勒索财物的数额及其他非法目的内容作为法定情节加以考虑。因此，应以绑架他人的行为是否得逞作为区分绑架犯罪既遂未遂的标准。 2、绑架罪包括绑架和勒索犯罪两种行为，绑架他人并非行为的犯罪目的，勒索财物或达到其他非法目的才是行为的犯罪目的，而目的未达到则说明犯罪未得逞。因此，应以勒索财物或其他非法目的是否达到作为绑架罪既遂未遂的划分标准。

答

既遂标准在司法实践中一直存在争议，主要有两种意见： 1、刑法将绑架罪列入刑法分则第四章“侵犯公民人身权利、民主权利罪”中，可见其立法本意着重...

答

既遂与未遂怎么区分：实践中，有的人认为只要行为实施完成，即构成犯罪既遂;也有人认为应当以是否实际取得财物利益或其他非法利益为判断既遂行为的标...

既遂与未遂怎么区分：实践中，有的人认为只要行为实施完成，即构成犯罪既遂;也有人认为应当以是否实际取得财物利益或其他非法利益为判断既遂行为的标准。本文认为，应当以绑架行为是否已实际控制人质，并将其置于自己实际支配之下为标准，如果行为只实施了暴力、胁迫或其他方法，并未对人质的人身实际控制，不构成既遂。

以犯罪行为人在绑架得逞后是否实施向被绑架人的特定关系人提出勒索财物或其他非法要求来作为绑架犯罪既遂、未遂的划分标准。根据我国《刑法》第239条规定，绑架罪有基本犯和结果加重犯两种情况存在。既遂标准在基本犯和结果加重犯中应当是有差别的。在绑架罪的基本犯中，应当以是否控制被害人作为既未遂的标准。在出现结果加重的情况下，即被绑架人死亡的情况下，应当是采用出现结果加重即为既遂，也就是无论是否控制被害人，都构成绑架罪的既遂。

从你所说情况初步分析已达到既遂标准，既遂标准应当以绑架行为是否已实际控制了被害人质，并将其置于自己实际支配之下为标准，从你所说情况已达到；定罪量刑问题并不是单独的哪个因素就决定了，法院在审理刑事案件时根据犯罪事实、支持犯罪的证据及各种犯罪情节予以综合分析判断定罪量刑问题，如家庭条件允许建议你在当地请一名律师，会见一下当事人，使其知道已为其请律师辩护了，你其在看守所中可以得到一定的安慰和法律帮助，同时最重要的就是应当在法庭上找到对其有利的可从轻、减轻处罚，甚至免除处罚的情节和证据，以最大限度保护其的合法权益，这也是你们作为家属最想达到的效果了，是不是，如果家庭条件不允许，无法请律师辩护或帮助，家属也应当保持清醒的头脑，要耐住性子，稳住好情绪，着急上火也于事无补要，认识到刑事案件拖的时间比较长，从立案到法院一审审理一般至少得四到五个月，要紧跟各办案机关的程序，以免因跟不住，导致家属对案件进展一无所知，案件审理完了，也不清楚，在辩护阶段也要努力找出对当事人有利的情节，维护其权益。