人身损害赔偿的原则有哪些？-法师兄

1、全部赔偿原则全部赔偿是侵权损害赔偿的基本规则，指的是侵权行为加害人承担赔偿责任的大小，应当以行为所造成的实际财产损失的大小为依据，全部予以赔偿。换言之，就是赔偿以所造成的实际损害为限，损失多少，赔偿多少。全部赔偿是由损害赔偿的功能所决定的。既然损害赔偿基本功能是补偿财产损失，那么，以全部赔偿作为确定损害赔偿责任大小的基本原则，就是十分公正、合理的。适用全部赔偿原则应当特别强调以下几个问题：（1）确定损害赔偿数额即赔偿责任的大小，只能以实际损害作为标准，全部予以赔偿而不是以过错程度或者社会危害性大小作为标准。只有在确定精神损害赔偿责任的时候，加害人的主观过错程度才起重要的作用。（2）全部赔偿包括直接损失和间接损失。在财产损害中，直接损失和间接损失都要全部赔偿。在人身损害中，造成的财产损失也有直接损失和间接损失，不过，人身损害赔偿是按照确定的赔偿项目进行的，因此区分人身损害的直接损失和间接损失没有实际意义。（3）全部赔偿应当包括对受害人为恢复权利、减少损害而支出的必要费用损失的赔偿。值得研究的是，诉讼费用的支出是为恢复权利的必要支出，应当计算在全部赔偿的项目当中。（4）全部赔偿所赔偿的只能是合理的损失，不合理的损失不应予以赔偿。 2、财产赔偿原则财产赔偿也是侵权损害赔偿的基本规则之一，是指侵权行为无论是造成财产损害、人身损害还是精神损害，均以财产赔偿作为唯一方法，不能以其他方法为之。确立财产赔偿规则的根本目的有以下三点：第一，对于财产损害，只能以财产的方式赔偿，不能用其他任何方式赔偿。第二，对于人身伤害，也只能以财产的方式予以赔偿，不能用其他方式赔偿，而不是类似于同态复仇的方式进行补偿。第三，对于精神损害，无论是否造成经济损失，都应当以财产赔偿。确认财产赔偿规则，就是明确侵权行为造成的一切损害，都必须以财产的方式予以赔偿。从这一规则出发，处理一切侵权损害赔偿案件，都必须公平、合理，体现等价有偿的原则。受害人因损害而得到的赔偿，恰好是能够填补实际损害，不能赔偿不足，也不能使之不当得利。同时，判令加害人承担赔偿责任，也与其造成的损害相适应，不能让其负担过重的赔偿责任。 3、损益相抵原则损益相抵，亦称损益同消，是指赔偿权利人基于发生损害的同一原因受有利益者，应由损害额内扣除利益，而由赔偿义务人就差额予以赔偿的确定赔偿责任范围的规则。

《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

答

归责原则，就是确定侵权行为人侵权损害赔偿责任的一般准则。它是在损害事实已经发生的情况下，为确定侵权行为人对自己的行为所造成的损害是否需要承担...

答

归责原则，就是确定侵权行为人侵权损害赔偿责任的一般准则。它是在损害事实已经发生的情况下，为确定侵权行为人对自己的行为所造成的损害是否需要承担民事赔偿责任的原则。我国侵权责任归责原则是一个体系，这个体系是由过错责任原则、过错推定责任原则和无过失责任原则三个归责原则构成的，不同的侵权行为适用不同的归责原则。同样，确定人身损害赔偿责任，所适用的归责原则也是这三个，也是根据不同的情况适用不同的归责原则。处理一般侵权行为中的人身损害赔偿责任，适用过错责任原则。过错责任原则，是以过错作为价值判断标准，判断行为人对其造成的损害应否承担侵权责任的归责原则。一般侵权行为引起的损害赔偿案件，应当由主观上有过错的一方承担赔偿责任。主观上的过错是损害

人身损害赔偿案件的归责原则是处理人身损害赔偿案件的基本准则。在审判实践中非常重要，归责原则主要包括：过错责任原则；过错推定责任原则；无过失责任原则；公平责任原则。 1、过错责任原则人身损害赔偿的过错责任原则，是指在确定人身损害赔偿的责任主体时，以行为人是否有过错为依据来判断行为人是否应当承担赔偿责任的原则。 2、过错推定原则过错推定原则，是指在法律有特别规定的场合，从损害事实的本身推定加害人主观上具有过错，并据此确定行为人赔偿责任的归责原则。 3、无过错责任原则无过错责任原则是指在法律有特别规定的情况下，只要有损害事实的发生，损害事实与行为人的行为具有因果关系就要承担责任的原则。《民法通则》第一百零六条第三款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”这里规定的就是无过错责任原则。 4、公平责任公平责任原则是指行为人和受害人双方都没有过错，但由于损害事实已经发生，以社会公平观念作为损害赔偿的标准，根据实际情况，由双方当事人公平地分担损失的归责原则。我国《民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可根据实际情况，由当事人分担责任。”这是我国民法通则对公平原则在法律上的确认。在适用公平责任原则时，要充分考虑当事人的承受能力。经济状况好的一方当事人可适当多承担一些，同时还要考虑社会效果，避免产生新的“不公平”现象。