人身伤害赔偿的无过错责任有哪些-法师兄

无过错责任原则是指在法律有特别规定的情况下，只要有损害事实的发生，损害事实与行为人的行为具有因果关系就要承担责任的原则。《民法通则》第一百零六条第三款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”这里规定的就是无过错责任原则。其包括如下内容： 1、适用范围无过错责任原则有明显的惩戒和预防作用。无过错责任原则加重行为人的责任，使受害人的损害赔偿请求权更容易实现，受到损害的权利及时得到救济。无过失责任原则只适用于一部分特殊侵权行为：（1）产品侵权损害赔偿；（2）高度危险作业的侵权损害赔偿；（3）污染环境造成他人损害的侵权损害赔偿；（4）动物致害责任；（5）工伤事故责任。 2、责任构成要件适用无过错责任原则的侵权损害赔偿构成要件有三个，即违法行为、损害事实以及违法行为与损害事实之间的因果关系。 3、举证责任诉讼中原告应当举证证明违法行为、损害事实和因果关系三个要件。在原告完成上述证明责任以后，被告除非能够举证证明损害是由于受害人的故意或者重大过失所引起的，方能免除赔偿责任。如果举证不足或者举证不能，损害赔偿即告成立，被告应承担损害赔偿。这些原则是法官作为判断自由心正的前提基础要件，需要严格把握好其内涵。以上就是ask.com小编的资料整理。希望大家通过阅读以后可以更加清楚了解民事损害赔偿遵循的基本原则有哪些这个问题。如果你还有其他的法律问题，欢迎咨询ask.com，我们会有专业的律师为您提供帮助。

答

1、过错责任原则的构成要件适用过错责任原则确定人身损害赔偿责任时，其构成要求四个条件，即行为人主观上有过错、有违法行为、有损害事实、违法行...

答

1、过错责任原则的构成要件。适用过错责任原则确定人身损害赔偿责任时，其构成要求四个条件，即行为人主观上有过错、有违法行为、有损害事实、违法行为与损害事实之间有因果关系。这四个要件缺一不可。 2、主观上有过错是确定人身损害赔偿责任构成的必备要件。如果行为人的主观上没有过错，就不能构成人身损害赔偿责任。即缺少行为人主观上有过错要件，即使行为人造成了损害事实，并且行为人的行为与损害结果之间有因果关系，也不承担民事赔偿责任。 3、过错责任原则的适用。过错责任原则适用于一般侵权行为。在适用过错责任原则时，应当把过错作为行为人承担人身伤害赔偿责任的根据。过错责任的举证责任由原告一方承担，即实行谁主张谁举证的原则。诉讼中原告要对自己的主张承担全部的举证责任，举证不足或者举证不能，将依法承担败诉的法律后果。但法律另有规定的除外。

人身损害赔偿的过错责任原则，是指在确定人身损害赔偿的责任主体时，以行为人是否有过错为依据来判断行为人是否应当承担赔偿责任的原则。其包括如下内容： 1、过错责任原则的构成要件。适用过错责任原则确定人身损害赔偿责任时，其构成要求四个条件，即行为人主观上有过错、有违法行为、有损害事实、违法行为与损害事实之间有因果关系。这四个要件缺一不可。 2、主观上有过错是确定人身损害赔偿责任构成的必备要件。如果行为人的主观上没有过错，就不能构成人身损害赔偿责任。即缺少行为人主观上有过错要件，即使行为人造成了损害事实，并且行为人的行为与损害结果之间有因果关系，也不承担民事赔偿责任。 3、过错责任原则的适用。过错责任原则适用于一般侵权行为。在适用过错责任原则时，应当把过错作为行为人承担人身伤害赔偿责任的根据。过错责任的举证责任由原告一方承担，即实行谁主张谁举证的原则。诉讼中原告要对自己的主张承担全部的举证责任，举证不足或者举证不能，将依法承担败诉的法律后果。但法律另有规定的除外。

一、什么是无过错责任（一）一般过错推定，指在某些情况下，侵害他人人身财产并造成损害的负民事责任，但如果加害人能证明损害不是由于他的过错所致，可以免除责任。（二）特殊过错推定，指行为人必须证明有法定的抗辩事由的存在，以表明自己是无过错的，才能对损害后果不负责任。（三）一般来说只有不可抗力、第三人的过错、受害人的过错下才能免责，因此，此种过错推定和无过错责任极为类似，有学者把无过错责任分为绝对无过错与相对无过错，而相对无过错即相当于过错推定，但两者实际上有根本的区别，二、过错责任与无过错责任的区别（一）从责任的性质上看无过错责任不具有对违法行为的制裁性，而在于对受害人提供补偿，补偿功能是它的一个很重要的法律特征(见前文)，至于因何发生这种损害行为“则是现代社会必要经济活动，实无不法性可言”.因此，它不能起到预防不法行为之作用，而过错推定仍然是以过错为归责原则，只是法律加大了加害人的注意义务，因此过错推定还是具有一般民事责任的教育、惩罚等性质。（二）从最后的责任分担情况来看由于无过错责任的基本思想是对不幸损害的合理分配，因此在侵权领域中，无过错责任往往和保险制度联系在一起，通过保险制度实现损害分配的社会化，而过错推定，因为法律加大了加害人的注意义务，因加害人未能尽到义务，所以要对受害人提供补偿，它并不以保险制度而分配损失。（三）从免责情况来看无过错责任并不考虑当事人的过错，一旦损害发生，就应承担责任。并不存在免责的事由，而过错推定承认加害人有反驳的机会，在存在不可抗力时，也有机会免责，所以它并不是一种纯粹的归责方法。（四）从司法审判实践的情况来看无过错责任并不需要双方当事人对有无过错举证，而只要有因果关系的存在，故法官对此责任的适用缺乏弹性和适应性，而过错推定给法官在认定加害人举证反驳，提出免责事由单方面的认定有了一定的裁量权，有利于法律原则和实践相结合不断变化发展，这也归根于两者的性质，一个以分配损失为必要，一个仍然以过错补偿为原则。（五）受害人的过失能否成为两种责任的免事由；不可抗力能否成为两者的免责事由。两方面的区别非常精辟的反映两者在具体适用过程的差别。当然从社会发展的情况来看，两种责任完全可以合并存在，相互补充。