仲裁的撤销与不予执行的区别是哪些-法师兄

法定理由不同仲裁法第58条关于申请撤销仲裁裁决理由的第4项和第5项分别是：裁决所依据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;而申请不予执行仲裁裁决理由的第4项和第5项分别是：认定事实的主要证据不足的、适用法律确有错误的。而且，人民法院还可以以违背杜会公共利益为由撤销仲裁裁决。法定理由的不同表明，人民法院在审查撤销仲裁裁决时，侧重对于仲裁裁决的事实认定进行审查;而在审查不予执行仲裁裁决时，既审查仲裁裁决所认定的事实，又审查仲裁裁决所适用的法律

答

不予执行仲裁裁决和撤销仲裁裁决都是人民法院对仲裁行使司法监督权的体现，都是在符合法律规定的特定情形下对仲裁裁决的否定。但两者也有不同之处，其...

答

1两者的相同之处，主要体现在以下四个方面： (1)性质相同。从其性质上来看，两者并不是仲裁程序中的正常程序制度，而是在仲裁程序完毕之后，对...

(一)提出请求的当事人不同有权提出撤销仲裁裁决申请的当事人可以是仲裁案件中的任何一方当事人，不论其是仲裁裁决确定的权利人还是义务人;而有权提出不予执行仲裁裁决的当事人只能是被申请执行仲裁裁决的一方当事人。 (二)提出请求的期限不同当事人请求撤销仲裁裁决的，应当自收到仲裁裁决书之日起6个月内向人民法院提出;而当事人申请不予执行仲裁裁决则是在对方当事人申请执行仲裁裁决之后，法院对是否执行仲裁裁决作出裁定之前。 (三)管辖法院不同当事人申请撤销仲裁裁决，应当向仲裁委员会所在地的中级人民法院提出，而当事人申请不予执行仲裁裁决只能向申请执行人所提出执行申请的法院提出

1、二者均为对错误仲裁裁决的补救制度，均通过法院对仲裁的监督来保证仲裁裁决的合法性和保护当事人的权益; 2、二者均依当事人申请而开始，法院不得依职权主动进行; 3、二者的条件多有相同之处; 4、二者的法律后果是相同的，即原仲裁协议失效，当事人可重新选择解决其纠纷的方式。

申请撤销裁决与申请不予执行裁决是当事人寻求司法援助、维护自身合法权益的两项措施。它们的主要区别是;一、不予执行裁决制度，主要是对仲裁败方权益的一种补救。例如当胜诉方向法院申请执行仲裁裁决时，败诉方可以提出证据证明裁决具有法律规定的情形之一，请求法院裁定不予执行。而申请撤销裁决，主要是保护仲裁胜方的权益。例如当事人应当获得一百万元的索赔，仲裁庭仅裁决赔偿十万元，如果仲裁程序有缺陷，当事人无法申请不予执行裁决，而可以通过申请撤销裁决以获得补救。二、在涉外仲裁中，不予执行制度对败诉方的保护从某种意义上说是不彻底的。因为当一国法院裁定不予执行仲裁裁决时，该裁定在该国不能执行，但裁决仍然有效，在另一国家可能予以执行。败诉方则必须在有关国家的法院一一请求不予执行，这样做显然对败诉方不利。但设立申请撤销裁决程序后，只要该裁决被依法撤销，在其他国家的法院均不可能予以执行。三、《民事诉讼法》规定的六种不予执行情形与《仲裁法》第58条规定的应当撤销仲裁裁决的情形基本相同，有所不同的是不予执行的情形包括裁决适用法律错误的情况，而撤销裁决的情形则出自程序上的理由。四、人民法院对不予执行仲裁裁决的审查比较全面，不仅可以审查仲裁程序是否合法，还可以审查仲裁裁决在认定事实和适用法律上是否有错误，体现了人民法院在执行程序上对仲裁裁决的司法监督的广泛性。