故意杀人罪和故意伤害致死罪有什么区别?-法师兄

1、故意伤害致死与故意杀人既遂、故意伤害与故意杀人未遂、不仅危害结果相同，犯罪手段、行为方式极为相似，在主观上都出于故意，都是明知故犯，因此，很容易混淆。 2、区分二者界限的方法是，要查明犯罪嫌疑人的主观故意，如果犯罪嫌疑人出于杀人的故意，明知自己的行为会发生造成死亡的结果，并且希望或者放任这种死亡结果的发生，即使犯罪嫌疑人没有造成死亡的结果，也应当定位为故意杀人罪；如果犯罪嫌疑人出于伤害的故意，明知自己的行为会造成伤害的结果，并且希望或者放任这种结果的发生，即使引起了他人死亡的结果，也应当定位为故意伤害罪。当然，犯罪嫌疑人主观故意的形成是属于思想、思维意思的问题，他是人的一种内心活动。犯罪嫌疑人的主观故意是区分这两种罪名的关键所在。因此，在司法实践工作中在判断犯罪嫌疑人主观故意的具体形成时，必须全面、客观综合分析案件相关方面的各种证据，分析行为人的犯罪动机等因素，来认定犯罪嫌疑人的主观故意。从而正确区分、界定故意伤害（致死）罪与故意杀人罪。

答

1、故意伤害致死与故意杀人既遂、故意伤害与故意杀人未遂、不仅危害结果相同，犯罪手段、行为方式极为相似，在主观上都出于故意，都是明知故犯，因此...

答

司法实践中，故意杀人(既遂)与故意伤害(致人死亡)是两个很容易被混淆的罪名。根据我国现行刑法：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒...

综合认定： 1、作案工具。枪械、刀具显然比普通木棍更具危险性，作为一个正常人，应该认识到使用枪械、刀具对一个人实施打击，是极其危险，发生被害人生命被剥夺的可能性更大。所以，可以将行为人使用的作案工具的危险性作为认定行为人主观故意内容的一个因素。 2、打击部位。要害部位显然比非要害部位更容易致命，作为一个正常人，应该认识到使用凶器对一个人要害部位实施打击，是极其危险，发生被害人生命被剥夺的可能性更大。所以，可以将行为人打击部位是否属于要害部位作为认定行为人主观故意内容的一个因素。 3、案发起因。起因往往影响到行为人实施行为时的动机，双方存在深仇大恨还是存在小摩擦，后者往往不存在杀人动机。 4、行为是否有节制。行为人实施的侵害行为，是无限度的攻击打击，还是有限度的打击，这对于判断行为人的主观故意有很大作用，后者往往只是一种伤害的故意。 5、是否凭借一定的条件或者采取一定的措施。凭借一定条件或者采取一定保护措施的，主观上一般没有杀人的故意。 6、两人事发前的关系。关系亲密或者初次相识的，一般存在故意杀人动机的可能性比双方积怨已深的可能性要小。 7、是否实施积极救助行为。实施行为后，行为人对被害人进行尽力救助的，这种情况故意伤害的可能性更大。 8、行为人的供述。行为人到案后的供述，对判断行为人的主观故意，有不容忽视的作用的。

伤害致死与杀人既遂在客观方面都产生了死亡结果，但其主观要件的内容不同，前者为故意伤害他人，后者为故意剥夺他人生命。伤害既遂与故意杀人未遂，虽然只产生了伤害结果，但其主观要件的内容不同，前者为故意伤害，后者为故意剥夺他人生命。如何判断行为人故意的内容，是一个复杂细致的问题。必须坚持主客观相一致的原则，既要考虑行为人的认识水平、行为能力，也要考虑作案时的客观环境，作案的全过程。只有在把全部案件事实搞清的基础上，才能准确判明行为人主观要件的具体内容。

1、区别故意杀人罪同故意伤害罪的关键，就在于两罪犯罪故意内容不同。故意杀人罪的故意内容是剥夺他人生命，希望或放任他人死亡结果的发生，而故意伤害罪的故意内容只是要损害他人身体，并不是剥夺他人的生命。即使伤害行为客观上造成被害人的死亡，也往往是由于行为时出现未曾料到的原因而致打击方向出现偏差，或因伤势过重等情况而引起。行为人对这种死亡后果既不希望，也不放任，完全是出于过失。 2、区分故意伤害致死与故意杀人的界限，关键是要查明行为人故意的内容。如果行为人明知是自己的行为会造成死亡的结果，并且希望或者放任死亡结果的发生，即使没有造成死亡结果，应定故意杀人罪，如果行为人明知自己的行为会发生伤害的结果，并且希望或者放任伤害结果的发生，即使由于伤势过重，出乎其意外地导致死亡的应定故意伤害罪。故意内容问题属于主观思维意识范畴。主观意识支配、制约客观行为;客观行为反映主观意识、检验主观意识。因此，要正确判定故意的具体内容，必须全面综合、分析案件的各种事实情况。不能简单地根据某一事实做结论。