怎么撤销假释？-法师兄

的撤销包括以下三种情况：第一，被假释的犯人，在假释考验期限犯新罪的，应当撤销假释，按照《》第71条规定的先减后并得方法实行并罚。假释后经过的考验期，不得计算在新判决决定的刑期之内。如果前罪为无期徒刑，则将新罪所判断的刑罚与前罪的实行并罚。需要说明的是，只要是在假释考验犯新罪，即使经过了假释考验期限后发现新罪，也应当撤销假释，按照先减后并的方法实行并罚。第二，在假释考验期限内，发现被假释的犯罪人在判决宣告以前还有其他犯罪没有判决的，应当撤销假释，按照《刑罚》第70条规定的先并后减的方法实行并罚，已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期以内，但假释后经过的考验期，不得计算在新判决决定的刑期以内。值得注意的是，如果在假释考验期满后，才发现被假释的犯罪人在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，不得撤销假释，只能对新发现的犯罪另行侦查、起诉、审判，不得与前罪的刑罚并罚。第三，被假释的犯罪人，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行完毕的刑罚。在这种情况下，不存在数罪并罚的问题。

答

假释的考验期不在刑罚计算范围内，什么时候撤销与刑罚不抵消。比如假释之日起你还有10年没执行完，后面无论假释考验期经过了多久，一旦撤销，还是要...

答

当出现了刑法规定的情形时，应当撤销假释1.被假释的犯罪分子，在假释考验期间犯新罪，无论所犯新罪是故意犯罪还是过失犯罪，是重罪还是轻罪，都应当撤销假释，依照刑法第71条的规定实行数罪并罚。即对新罪作出判决，将新罪所判处的刑罚与前罪没有执行完的刑罚，再按照刑法第69条的规定数罪并罚，决定应当执行的刑罚，将其收监执行。2.在假释考验期限内，如果发现被假释的犯罪分子在原判决宣告以前还有其他罪没有判决的，而且该罪没有超过追诉时效的，也应当撤销假释，对没有判决的罪作出判决，将新作出的判决所判处的刑罚与原判决所判处的刑罚，进行数罪并罚，决定应当执行的刑罚，但已经执行的刑期应当减掉。3.在假释考验期内，被假释的犯罪分子有违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。被假释的犯罪分子在假释期间违反国家法律、国务院行政法规以及国务院公安部门有关假释的监督管理规定，说明犯罪分子在社会上仍具有一定甚至相当大的危害性，不宜再适用假释，应当依法收监执行未执行完毕的刑罚。在对犯罪分子撤销假释并收监时，应当依照法定程序进行。刑法对撤销假释的法定程序没有具体规定，应当按照我国监狱法第33条的规定进行，即对于被假释的罪犯，在假释期间有违反法律、行政法规和国务院公安部门有关假释的监督管理规定的行为，尚未构成犯罪的，公安机关可以向人民法院提出撤销假释的建议，人民法院应当自收到撤销假释建议书之日起一个月内予以审核裁定；人民法院裁定撤销假释的，由公安机关将罪犯送交监狱收监执行尚未执行完毕的刑罚。

假释的撤销，是指获得假释的犯罪分子在假释考验期内又犯新罪或者被查出前罪宣判前有漏罪没有宣判，或者在假释考验期内违反法律、行政法规和监管机关的相关规定，被人民法院裁定收监执行刑罚的执法活动。刑法规定获假释的犯罪分子具有下列法定情形之一，撤销假释：一、在假释考验期内又犯新罪，无论所犯新罪的性质和形式，也无论所犯罪行会被判处何种刑罚，都应当撤销假释，对所犯新罪进行判决，并把前罪未执行完毕的刑期和新罪判决的刑期，按总和刑期以下数罪中最高刑期以上酌情决定执行数罪的刑期并罚。二、获假释的犯罪分子在假释考验期满后才被发现所犯新罪，如果发现的新罪是在追诉时效内的，也要撤销假释，按第一条的规定处罚；三、获假释的犯罪分子在假释考验期内发现有在前罪判决之后没有判决的漏罪，并且没有超过追诉时效，不论其漏罪的性质，应判何种刑罚，都要撤销假释，把前后两罪所判刑罚合并，在总和刑期以下，最高刑期以上决定执行数罪并罚的刑期。四、获假释的犯罪分子在假释考验期内违反下列规定之一，撤销假释： 1、遵守法律、行政法规、服从监督； 2、按照监督机关的规定报告自己的活动情况； 3、遵守监督机关关于会客的规定； 4、离开所居住的市、县或者迁居，应当报监督机关批准。

关于假释的撤销，修订的刑法在保留原刑法中因再犯新罪撤销假释规定的基础上，吸纳了《监狱法》第33条的关于违法行为导致假释撤销的规定，并首次将发现漏罪也作为撤销假释的条件，这被认为是新刑法对假释予以完善的重要体现。显然，修订后的刑法关于假释撤销条件的规定，放宽了假释撤销的条件，对假释犯提出了更高的要求。但是，对再犯新罪，不区分故意与过失，一律应当撤销，是否足取？而漏罪之发现若缘于被假释犯的主动交代呢？将假释必撤销条件扩展到一般违法或违规行为是否适当？ 1、假释的发动基于对受刑人人身危险性业已消除的认定和在监督考察下不再危害社会的期待。在考验期内若故意地再犯新罪，应当撤销假释是无可争议的；但若出于过失再犯，尽管也可能造成或大或小的社会危害，其主观恶性和人身危险性与故意再犯显然不能同日而语，两种主客观在性质上根本不同的行为却呈现完全相同的法律后果，是不是有违公平原则？笔者因此建议将过失再犯的假释撤销由立法规定的必然撤销改为由法官根据过失大小和致害程度进行的自由裁量，也即假释考验期内因过失再犯，“可以”撤销而非“应当”撤销假释。 2、由于假释是以犯罪分子确有悔改表现，不致在危害社会为根本条件，故而如犯罪分子有意隐瞒自己的罪行，足以说明其无悔改表现，亦难以确认不致再危害社会，应当撤销假释当无异议。但是，如果罪行是被假释犯主动坦白交代的，所以应区别对待。其一，如果所坦白交代的罪行相对较轻，综合考虑仍然符合假释条件的，可以相应延长假释的考验期，不撤销假释；其二，如果坦白的罪行比较重，中国同意对漏罪区分对待的学者于是认为应当撤销假释，实行数罪并罚②。笔者的意见是不妨作与故意再犯和过失再犯相同的罪质区分，如该较重的罪行系假释犯故意所为，则应当撤销假释；如过失所致，则是否假释交由法官裁量。 3、将违法行为作为假释必然撤销的一个条件是中国对假释犯重“管束”轻“保护”的一个明显体现，笔者以为并不足取。假释考验期是促使假释犯重返社会的过渡阶段，是其从监禁生活到社会生活的磨合。假释犯在这一期间出现生活、求职和交往上的困难是完全可以想象的，由此导致内心的不安、失衡、怨恨是可以理解的，甚至可能出现反常行为、显现再犯之虞。也正因为如此，才说明了假释犯在重返社会生活的过渡期里对其监督管束，保护指导的缘由和必要性。如果一旦真有违法违规行为，监督帮助应是比一律不问因由、不分违法行为之轻重而撤销假释使之重回监狱更符合行刑规律。严重违法，应当撤销；轻微违法，可以撤销或采取相应的惩救措施如采取警告、要求作出保证或增加新的特定义务，以尽量维持假释已取得的效果。上述针对现行刑法中教条的、毫无弹性的规定所作的建议可归纳如下：将刑法规定的假释撤销事由分列出必撤销事由和可撤销事由，从而在撤销方式上体现出层次性、过渡性，兼具灵活性和合理性，建立必撤销制和得撤销制相结合的假释撤销制。这一立法例已被中国的台湾及澳门，瑞士，甚至假释条件极为苛刻的俄罗斯等其他国家和地区采纳。在中国目前的刑法体系和立法司法现状之下，以上设想的实现有一定难度，但随着社会条件的成熟和立法的进步，这至少可成为日后一个努力的方向。